İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/15 K.2019/306

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/15Karar2019/306Tarih16 Mayıs 2019Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mayıs 2019
Esas no
2018/15 Esas
Karar no
2019/306
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
30/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ya ait ... plakalı araç ile davalı ... ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigortalanmış olan ...'in 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... havalimanı istikametinden kipa kavşağı istikametine doğru hareket ederken kendisi ile aynı yön ve istikamete giden müvekkili ...'nın aracına arkadan çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,meydana gelen olay sonrasında aracın ...

Oto Servis A.Ş'ye davalı ... tarafında çektirildiğini ve 23.669,768 TL 'ye yaptırılacağının belirtildiğini, davalı ... şirketinin ... numaralı dosya açarak bu dosyadan sadece 8.000,00 TL ödeme yaptığını ancak 15.669.73 TL'sinin eksik kaldığını, davalı şirketin başkaca bir ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, kaza yeri krokisinin polis memurlerı tarafından tutulduğunu, alkol muayenesinin yapıldığını, ve bu kazada herşeyin yasal ve her türlü prosedüre uygun olduğunu ve müvekkilinin kazada kusuru olmadığının açıkça belli iken uğradığı zararın niçin eksik ödediğinin anlaşılamadığını,

Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasında belirttikleri şekilde gerçekleşen hasarların tamamının ödenmesi gerektiğinin açıkça belitildiğini,ayrıca diğer davalı ... ... poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümlerine,

dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçta oluşan zarar bedeli ( Sigorta şirketinin ödediği tutar çıkartılınca kalan) 15.669.738 TL'sinin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davalı ... şirketine müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kazaya karışan araçların kusur durumu ve davacının varsa talep edebileceği bakiye araç hasar bedeline ilişkin makine mühendisi bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in %100 oranında asli tam kusurlu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasar oranım bedelinin 22.450,00 TL olduğu, bu zararın tamamının ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in kusur oranına karşılık geldiğini, davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından davacıya ne kadar ödeme yapıldığı hususunda dosyaa herhangi bir belge bulunmadığı için davacının talep edebileceği bakiye zarar ile ilgili değerlendirme yapılmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre ... tarihi saat 04.30 sularında ... Mahallesi Havalimanı caddesinde, Havalimanı istikametinden ... kavşağı istikametine seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin önünde aynı yönde seyreden ve ...

İlköğretim okulu önündeki yavaşlama kasisinde yavaşlayan davacının kullandığı ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu kazanın gerçekleştiği ve bu kaza nedeniyle davalı kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin malikide olan sürücü ...'in davacının sahibi ve sürücüsü olduğu otomobile arkadan çarpması sebebiyle % 100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmekle yine aynı bilirkişi raporuna göre davacının kaza nedeniyle aracında oluşan toplam hasar bedelinin 22.450,74 TL olduğu,

davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı kamyonetin kaza tarihinde ZMMS'i olan davalı ... şirketinin sunduğu ve davacı tarafça kabul edilen 8.000,00 TL düşüldüğünde davacının kaza nedeniyle davalılardan talep edebileği miktarın 14.450,74 TL'nin olduğu anlaşılmakla davacının talebinin 14.450,74 TL'lik kısım yönünden kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İle; 14.450,74 TL'nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 987,13 TL harçtan peşin olarak alınan 267,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 719,53 TL harcın davalılardan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.218,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'ye verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma, 267,60 TL peşin, 248,50 TL tebligat, müzekkere gideri ve 400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 947,50 TL yargılama giderinden dava da kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 873,79 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/05/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/15, K. 2019/306, 16 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/15
Karar No
2019/306
Tarih
16 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/15 K.2019/490
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/17 K.2019/449
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/17 K.2019/779
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/19 K.2019/295
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/19 K.2019/449
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/19 K.2019/474

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.