Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/262 K.2018/478

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesine ait ... hesabından keşide edilen ... çek nolu ... vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, emlak, satım işleri yaptığını, çeki müvekkilinin işyerinin yoğun olduğu zaman diliminde ofisinde kaybolduğunu, çeki bulamadığını, müvekkilinin çeki çaldırdığını düşündüğünü, şüphelendiği kişiler var ise de emin olmadığı için şikayetçi olmadığını, zayi edilen çekin 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını, bu nedenlerle dava konusu çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir verilerek ödeme yasağı konulmasını, Ticaret Sicil Gazetesine ilan yapılarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davacının tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, öngörülen teminat yatırılmakla bankaya bu hususta müzekkere yazılmıştır.

Mahkememizce dava konusu çekin keşidecisinin kim olduğu ve bankaya ibraz edilip edilmediği hususunda ... Şubesine yazılan müzekkere cevaplarında; dava konusu çekin davacı adına tanımlı olduğu ve herhangi bir ibraz işlem bilgisi tespit edilmediği belirtilmiştir.

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı, iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci (hesap sahibi) sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır