Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2018/736

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde ....

Bünyesinde sigortalı bulunan ve kazanın taraflarından biri olan davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, ayrıca kaza neticesinde 2.500,00 TL'lik araç değer kaybı meydana geldiğini ve kaza sonucunda 15 gün süren tamir - bakım neticesinde bahse konu iş aracı oto- sanayide kullanılamaz halde yatmış ve bu süreçte işinin niteliği gereği kesintisiz ve aralıksız bir çalışma gerektirmesi dolayısıyla bu süreçte mağdur olmamak adına müvekkil ... adlı firmadan 15 günlük süre için araç kiraladığını ve bu kiralama bedeline ilişkin olarak bahse konu şirkete 4.750,00 TL'lik bir ödeme gerçekleştirdiğini, açıklanan nedenlerle araç kiralama bedeli,

araç değer kaybı olan 5.889,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; değer kaybı şartları ve hesaplama formülünün tespit edilmesi gerektiğini, aracın daha önce başka bir kazaya karışıp karışmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, ayrıca davacının müracaatı üzerine, 30/05/2018 tarihinde bedelin ödendiğini, her durumda yapılan ödeme ile değer kaydı zararının karşılanmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi tarafından hasar dosyasının sunulduğu, dosyamız arasına alındığı görüldü.

Tarafların kusur oranı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve davacının davalıdan talep edebileceği bir kiralama bedeli bulunup bulunmadığının, aracın tamir süresinin, davacıdan davalılardan talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi hususunda rapor tanzim edilmesi için dosyanın makine /trafik uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;

a)Kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında,... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduklarını,

b)Davacıya ait ... plakalı kamyonette ... tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan eki formüle göre yapılan hesaplamada kaza tarihi itibariyle 1.402,00 TL değer kaybının olduğunu, bu değer kaybı zararının % 75’i olan 1.051,50 TL’nın ...plakalı otomobil sürücüsü ...in kusur oranına karşılık geldiğini, davalılardan ... tarafından davacı vekiline değer kaybı için 1.316,00 TL. ödendiği için davalı ...’nin değer kaybı yönünden davacıya tazminat borcunun bulunmadığını,

c)Yargıtay’ın emsal kararı gereği piyasa araştırmaları sonucu yapılan değerlendirmede davacıya ait ... plakalı kamyonette kaza tarihi itibariyle 2.000,00 TL değer kaybının olduğu, bu değer kaybı zararının % 75'i olan 1.500,00 TL.’nın ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusur oranına karşılık geldiğini, bu zarar miktanndan, ... tarafından davacı vekiline değer kapı için ödenen 1.316,00 TL’nın tenzili sonucu (1.500,00 TL. - 1.316,00 TL.) kalan 184,00 TL’nın davalı ... Yiğitin davacıya değer kaybı yönünden tazminat borcu olduğunu,

d)Davacının aracının onanmda kaldığı sürenin 15 gün olacağı, bu süre içenkinde davacının araç kiralamaktan kaynaklı zaranmn kaza tarihi itibariyle KDV dahil 2.389,50 TL olduğunu, bu zararın % 75'i olan 1.792,13 TL'nin ...plakalı otomobil ...'in kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının, kira tazminatının tazmini istemine ilişkindir. Araç değer kaybının belirlenmesi hususunda,01.06.2015 tarihinde yürülüğü giren ZMMS genel şartları ekindeki formülün hesaplamaya esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;... günü saat 19.15 sıralarında ...

İlçesi ... sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta ... istikametinden gelip ... istikametine gitmek amacıyla kavşağa giren sürücü ... yönetimindeki... plakalı kamyonet ile ... sokağı takiben kavşağa giren sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacının geçiş hakkı kendisine ait olsada ; kavşağa yaklaşırken sağ ve sol kavşaktan gitmesi muhtemel araçlar olduğunu göz önüne alıp hızını azaltması gerekirken yeterince azaltmayarak %25 kusurlu olduğu, davalının ise geçiş hakkına riayet etmeyerek, %75 kusurlu olduğu,

davacıya ait araçta yukarıda belirtilen esaslara uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporlarına göre deger kaybının oluşmadığı, kira kaybının ise Yargıtay kararları uyarınca hesaplanarak kusur oranına göre davacının 1792,13 tl talep edebileceği, anlaşıldığından değer kaybı talebinin reddine, kira tazminatı teminat dışında oluğundan sigorta şirketinden talep edilen kira kaybı talebinin reddine, davalı gerçek kişiden talep edilen kira kaybı tazminatının ise kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı