Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/680 K.2019/645

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin ... İlçesindeki ... mevkindeki ... pafta ... parseldeki bir hisseyi ... isimli kişiden devraldığını ve kooperatife üyeliğinin devirle başladığını ve davalı kooperatif üyelik kartı bulunduğunu, davalı kooperatifin 2000-2003 yılları olağan genel kurul hazirun cetvellerinde müvekkilinin isminin mevcut olduğunu, davalı kooperatifçe herhangi bir usulüne uygun işlem tesis edilmeden müvekkili hakkında üyelikten çıkarma işlemi yapılmış olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, kooperatife ... yılında üyelik devri yolu ile üye olduğunu, aidat yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, önce 1.ihtar daha sonra ... tarihli Noter İhtarı ve daha sonra ... tarihinde alınan Yönetim Kurulu kararı ile ihraç edildiğini, kararların davacının kooperatife bildirmiş olduğu adresine gönderildiğini, 1163 sayılı yasanın 16.maddesinde kooperatifen çıkarma kararlarına karşı 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açma zorunluluğu getirildiğini, davacının ihracı üzerinden 14 yılı aşkın bir süre geçtiğini, davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, aksi düşünce halinde TMK.2.madde uyarınca iyiniyet kurallarına aykırılıktan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, Kooperatif Genel Kurul tutanakları, davacıya ait ödemesi için yapılan ihtar evrakları ile ihtarın davacıya tebliğine ilişkin tebligat evrakları, davacının ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulunca alınan ihraç kararının birer örneklerinin gönderilmesi istenmiş ise de, gelen müzekkere cevabından kayıtların bu Kurum arşivinde bulunmadığı ve Mahkememizce talep edilen bu belgelerin mahkemeye ibrazı için davalı Kooperatif'e yazı yazıldığı görülmüştür.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"1-Davalı kooperatif tarafından inceleme günü ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, sadece ... tarihli Antalya ... Noterliği ... yevmiye nolu hiç yazdırılmamış bir üye kayıt defteri ile ortakların tahsilatlarının yazıldığı tasdiksiz defterlerin ibraz edildiği,

2- Davalı tarafından sunulan davacının kooperatife bildirdiği adres olan ... adresine gönderilen iadeli taahhütlü postaların alıcı gösterilen adresten taşınmış adresi bilinmiyor iade şeklinde postaların iade edildiği, ... tarihlerinde iadeli taahhütlü posta gönderildiği ve postaların iade edildiği,

3-Davalı kooperatif tarafından davacıya ... tarihinden Antalya .. Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile toplam ... biriken borç ve ... noter posta ilan masrafı olmak üzere toplam ... kooperatif hesabına yatırılması yatırılmadığı takdirde üyeliğin iptal edileceğinin ihtar edildiği bu ihtarnamenin yine davacımn kooperatife bildirdiği adrese gönderildiği, ihtarnamenin ... tarihinde alıcı adreste tanınmadığından iade geldiği,

4-... tarihli posta da ... tarihli yönetim kurulu kararının davacıya gönderildiği, bu kararda ' yıllardan beri biriken aidatınızı, genel gider borcunuzu bugüne kadar ödemediğiniz kayıtların üzerinde yapılan tetkik ve inceleme neticesinden anlaşılmıştır. Yapılan tüm tebligatlara rağmen Türkiye'de çıkan ve mahalli gazetelerle yapılan ilan ve duyurularda da borcunuzu yatırmadığınız ve ilgi göstermediğiniz anlaşılmıştır. Ayrıca Antalya ... Noter tarafından da ihtarname çekilmiş ve yine borcunuzu yatırmadığınız ve kooperatifle ilgi kurmadığınız anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen nedenlerle kanun gereği ve genel kurulun vermiş olduğu karar da esas alınarak üyeliğiniz iptal edilmiştir.' Şeklinde karar alındığı ve davacıya gönderildiği ancak adreste bulunamamasmdan ötürü postamn iade olduğu,

5-Somut uyuşmazlıkta davacıya 1. İhtarnamenin noter kanalı ile gönderildiği, bu ihtarnamede davacıya herhangi bir süre verilmediği, gönderilen ihtarname geri iade edilmiş ise de tekrar 7102 sayılı tebligat kanunu lO.maddesine göre davacımn mernis adresine herhangi bir gönderim yapılmadığı,

yine davacıya ikinci bir ihtarname çekilmediği ve direk olarak iadeli taahhütlü posta ile çıkma kararımn gönderildiği bu postamn da iade edildiği ve yine davacımn mernis adresine herhangi bir gönderim yapılmadığı görülmüş olup davacımn her ne kadar mali yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmasına karşın çıkarmamn 1163 sayılı kanun ve kooperatif ana sözleşmesine uygun bir şekilde ihracın yapılmadığı davacımn ifıraçtan tebligatlarla haberdar edilmediği görüldüğünden yukarıdaki kanun maddeleri ile Yargıtay kararlarına göre hukuki değerlendirmesi ve takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere çıkarma usulünün davacı yönüyle yerine getirilmediği "

sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava, kooperatiften ihraç kararının iptali ve kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacının, davalı Kooperatifin ... nolu üyesi olduğu, kooperatif üyesi olarak en son ... tarihinde aidat ödemesi yaptığı ve bu ödeme ile toplam ... TL(eski TL) ödeme yapmış olduğu, bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapmadığı, dosyaya sunulan genel kurul tutanaklarından genel kurullara da katılmadığı görülmüştür. Ayrıca, bilirkişi raporuyla davacının ortaklığını devretmediği ve ihraca ilişkin usulüne uygun alınmış bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki çekişme, davacının davalının halen ortağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

1163 sayılı Kanuna göre ortaklık ilişkisi, kooperatif ile ortak arasında bir takım hak ve yükümlülüklerin doğmasına neden olur. Özellikle kooperatifin amacına ulaşması bakımından akçalı yükümlülüğün yerine getirilmesi önem arzeder. Ayrıca, 1163 sayılı Yasada ortaklığın nasıl sona ereceği belirlenmiş olup, bu hususun ana sözleşme ile de kararlaştırılacağı hüküm altına alınmıştır.

Davacı, ... yılından beri davalı ile olan ilişkisini tamamen kesmiş, genel kurullara katılmamış ve akçalı yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Her ne kadar usulüne uygun bir ihraç kararı veya devir yahut başka bir nedenle ortaklığına son verilmemiş ise de aradan uzun yıllar geçtikten sonra ortaklığının varlığını iddia etmesi TMK'nın 2. maddesiyle bağdaşmadığı gibi hayatın olağan akışına da uygun bulunmadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı