Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2019/424

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkette ... ile sigortalı bulunan ... Ltd Şti'ye ait işyerine davalı şirketten ... kapasiteli su pompası satın alındığını, ... tarihinde sigortalı şirkette kullanılmakta olan ısı pompasında donma neticesinde hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda müvekkil şirket tarafından sigortalısına ... TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen hasar tazminatının tahsili için Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası ila davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, somut bir belge ve delile dayanmadığını, icra dosyasına herhangi bir belge sunulmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacakılı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... Ltd.Şti aleyhine ... TL asıl alacak için ilamsız icra takibine geçildiği, takip ekinde yangın hasar ekspertiz raporunun eklendiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın makine mühendisi ve sigortacı bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile davacının mevcut delil durumuna göre davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa lacak miktarının belirlenmesinin istenmesine yönelik ara kararı alınan ;

Bilirkişiler ... ile ...'den oluşan bilirkişi heyeti 10/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Sigortalıya ödenmiş olan ... TL tazminat tutarının hasarın giderilmesi için uygun miktar olduğu,

Davaya konu ürünün "Ayıplı Ürün" olduğu, bu nedenle dava dışı üretici firma ile davalı ... Tic. San. Ltd. Şti’nin söz konusu hasarda müteselsilen sorumlu olarak kusurlu olduğu,

Davacı ... Şirketinin halefiyet gereğince davalıdan; sigortalıya ödediği tarih itibariyle ... TL tazminat tutarı kadar rücu hakkının doğduğu görüşüne varıldığı bildirilmiştir.

Dava TTK. 1472 müddesi uyarınca sigorta şirketinin sigortalısının yerine geçerek, halefiyet kuralı uyarınca talep ettiği alacağın tahsili amacını güden itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya sunulan deliller ve düzenlenen bilirkişi heyeti raporu ile, davacının sigortalısı olan şirketin davalı firmadan ... tarihinde 13KW kapasiteli ısı pompasını ...

TL bedelle satın aldığı, makinenin davacı sigortaya sigortalandığı, ısı pompasının özelliklerini belirten prospektüste pompanın -22 derecede çalışabildiğinin belirtildiği, 2 yıl garantili olduğu, ancak pompanın tarihinde bulunduğu yerdeki hava sıcaklığının ... tarihinde +5 derecede seyrettiği halde pompada donmadan kaynaklı hasar oluştuğu ve onarımının mümkün olmaması nedeniyle davacı sigortacı tarafından sigortalısına "..." kapsamında ...

TL ödeme yapıldığı, davalı firmanın satışını yaptığı ayıplı mal nedeniyle sorumlu olduğu sübuta ermekle davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın varlığı yargılamayı gerektirip likit alacak olmadığından davacının yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı