Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/70 K.2019/863

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, bu mallar karşılığı faturalar düzenlenerek malların karşı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde ve faturalarda belirttiği üzere ... TL alacağın vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, Antalya ...İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun yetkiye, borca ve faize itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, dava konusu borcun para borcu olduğunu, Borçlar kanunu'na göre para borçlarının alacaklının ikametgahında ödenmesini öngördüğünü, yetkili icra müdürlüklerinin Antalya icra müdürlüğü olduğunu, davalının borca yönelik itirazlarının da haksız ve kötü niyetli olduğunu, ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir yazılı belge sunmadığını, davanın kabulü ile haksız iirazın iptaline ve takibin devamına davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aldığı mal karşılığı davacı şirkete vermiş olduğu çeki davacı şirketin ... keşide tarihli çeki ... Bankasına götürdüğünü ve ödemesinin gerçekleştiğini, ... keşide tarihli çekin de hiç sorunsuz şekilde ödendiğini, fakat ... keşide tarihli çekin 10 gün boyunca ... hesabında ...

TL para bulundurulmasına rağmen davacı tarafından bilerek ve istenerek tahsil edilmediğini, dürüstlük kurallarına aykırı hareket edildiğini, Çek Kanundan kaynaklı ödeme sorumluluğunu doğuran 10 gün içerisinde tahsil etme süresi varken bu süreyi kullanmadığını,

davacı firmanın elinde bulunan kıymetli evrak (çeki) icraya koymadan kambiyo senetlerine haiz icra yöntemi olarak icra takibi başlatılması gerekirken ... vadeli tarihli çek yerine ilamsız olarak icra takibi başlatılması müvekkilimin ticari itibarını sarsmak ve faizli bir şekilde ödeme yapmasını sağlamaya çalışmak için böyle bir yöntem izlendiğini ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.ş vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun vekili aracılığı ile ... tarihinde yetkiye, borca ve fe'ileri ile birlikte takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğünün...tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacının 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişiye tevdii ile incelenerek; avacının defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, takip konusu alacağın davacının defterlerinde yer alıp almadığı, ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş,

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

*Davacı ile davalı arasında yıllara (2015-2016 ve 2017) dayanan ticari cari hesap ilişkisi olduğu, davacı şirketin 2016-2017 yılarında e-Defter sistemine tabi olduğu, kağıt ortamında yalnızca envanter defteri tasdik ettirildiği, ilgili defterlerin yasal süresinde tasdik ettirildiği, 2016 ve 2017 yıllarında yevmiye ve Defter-i Kebir (Büyük defter) 'in e-Defter olarak tutulduğu, tüm aylara ilişkin defter kayıtlarının GİB (Gelir İdaresi Başkanlığı) elektronik ortamda yasal süresinde gönderildiği aylık GİB onaylı beratlarının alındığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu görüldü.

*Takip konusu alacağın davacının 2016-2017 yılları ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

*Davacının 2016 ve 2017 ticari defter kayıtlarına göre davalıdan icra takip tarihi olan ... tarihinden itibaren talep edebileceği cari hesap asıl alacak tutarının ... TL olduğu,... tarihinden itibaren asıl alacağa ticari işler için uygulanan avans faizi ile güncellenerek, davalının aksini geçerli belgeler ile ispat etmediği taktirde icra takibinin devamı için davalının yaptığı itirazın iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Aynı şekilde davalının 2026 ve 2017 yılı ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesi için ... ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat sonucu,

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle:

"Davalı taraf firmasının iflas ettiği bu yüzden ticari defterlerini vergi dairesine ibraz edildiğini davalı tarafın ticari defterlerinin incelenememiştir, Davalı tarafın, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davalı tarafın ticari defter belgeleri ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davalı tarafın sahibi lehine delil olup olmayacağının taktiri Mahkemeye aittir.

Davalı taraf ile davacı taraf arasında ticari ilişkinin 2014 yılından itibaren başladığı ve en son ticari ilişkinin ... tarihinde sona erdiği, davalı taraf söz konusu bakiyenin 320 satıcılar hesabında takip ettiği ve söz konusu satıcılar hesabının yapılan detaylı incelemede ... tarihi itibariyle ticari ilişkinin olmadığı gibi herhangi bir ödeme veya ürün alışveriş olmadığı gibi davalının da davacı tarafa borç bakiyesinin olmadığı görülmüştür" sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile Davalı asile hakkında Mahkemece verilmiş bir iflas kararı olup olmadığı, iflas kararı varsa buna ilişkin karar örneğini ya da Mahkeme adı ve dosya numarasını bildirmesi için ihtarlı davetiye tebliğine, ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalı hakkında verilmiş bir iflas kararı olup olmadığının sorulmasına karar verilmiş, aynı nitelikte müzekkere ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılmıştır.

Davalı asil ihtarlı davetiye tebliğine rağmen iflas kararını dosyamıza sunmamış, gelen müzekkere cevaplarından davalı hakkında verilmiş bir iflas kararının bu kurumlara bildirilmediği görülmüştür.

Davacının 2016-2017 yıllarına ait BS formları, davalının aynı yıllara ait BA formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiş, yine davalının 2016-2017 yılı çalışanları ... ... Müdürlüğün'den celp edilmiştir.

Mali Müşavir ...'dan satılan malların davalıya teslimine ilişkin sevk irsaliyesi tespit edilip edilmediğinin, sevk irsaliyesi üzerinde teslim alan imzası ve ismi bulunup bulunmadığının belirlenmesinin ve buna ilişkin ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş,

Bilirkişi 20/11/2019 tarihli ek raporunda özetle:

"Davacı şirketin, davalıya sattığı yukarıda tablo-01 de görülen ticari malların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu 25.01.2019 tarihli kök raporda tespit edilmiş olup, bu defa talep edilen davacının; davalıya sattığı ticari malların teslimine ait “Sevk İrsaliyeleri” nin yukarıda tablo-02 de ki gibi olduğu tespit edildi.

İlgili ticari malların davacı şirket tarafından davalıya teslim edildiği, tablo-02 deki görüldüğü gibi 4. Sıradaki “vade farkı” faturasına ait olan ... Seri/Sıra nolu Sevk İrsaliyesi dışındaki ticari malların davalı adına “...” isimli kişi tarafından teslim alındığı ve imzalandığı görüldü. İEK-1.4 adet Sevk İrsaliyesi fotokopisi dosyaya eklendi!

Davacı Şirketin keşide ettiği 4 adet Sevk İrsaliyesi üzerindeki tutarlar incelendiğinde, Tablo- 01 deki Ticari mallar için keşide edilen ve ticari deflemeler kaydedilen Faturalardaki tutarlar ile tam olarak ötüştüğü" sonucuna varılmıştır.

Davalıya ait ... kayıtlarının tetkikinden, malları teslim alan ... isimli kişinin davalı çalışanı olduğu tespit edilmiştir.

Bu halde davacı ile davalı arasındaki ticari mal alım satımı sabit hale geldiğinden, İİK 50, BK 89 ve HMK 10 maddeleri uyarınca takipte Antalya İcra Müdürlüğü'nün yetkili icra müdürlüğü olduğu anlaşılmakla, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itiraz kabul edilmemiştir.

Davacı vekili tarafından, cevap dilekçesinde belirtilen ... TL bedelli çek aslı Mahkememize ibraz edilmiş ve çekin bankaya ibrazı sırasında keşide tarihinin banka yetkilisince sisteme yanlış girilmesi nedeniyle tahsil edilmediğini ve kambiyo vasfını yitirdiğini, bu sebeple ilamsız icra takibi yapılmak zorunda kaldıkların bildirmiştir, buna ilişkin ... A.Ş ... Şube tarafından düzenlenen yazıyı replik dilekçesine eklemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatından, davacı tarafından davalı yana fatura karşılığı satışı yapılan ve teslim edilen malların bedelinin ödenmediği, davalı yanca davacıya verilen ...

TL bedelli çekin bankaya ibrazı sırasında bankaca yapılan hatalı işlem (çekin keşide tarihinin yanlış girilmesi) sonucu ödenemediği, çekin kambiyo vasfını kaybettiği, bu şekilde alacağını tahsil edemeyen davacının ilamsız icra takibi başlattığı, itiraz üzerine İİK 67.maddesi uyarıca iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, sonuç olarak söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan ...

TL alacaklı olduğunun kesin delillerle ispat edildiği, çek asılının da Mahkememize ibraz edildiği görülmekle, davanın kabulüne ve alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı