KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2019
- Esas no
- 2018/786 Esas
- Karar no
- 2019/776
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 15/11/2018
Karar Metni
582 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, bu ticari ilişki gereğince oluşan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili ile aralarında cari hesap mutabakatının bulunmadığını, bu bağlamda alacağın kaynağı olarak belirtilen cari hesap ve faturadaki malların müvekkile teslim edildiği hususunun davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, müvekkiline bu bağlamda teslim edilen mal ve hizmet bulunmadığı gibi davacıya borcunun da bulunmadığını, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı ... Ltd. Şti vekili tarafından ... tarihinde borçlu ... aleyhine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından ... tarihli dilekçe ile borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari belge ve dosyaları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla ... tarihinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, Defter inceleme gün ve saati davalı tarafa tebligat çıkartılmıştır.
Davacı tarafından sunulan ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali müşavir bilirkişi ... ‘ den rapor alınmıştır. ... tarihli raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri defterleri üzerinde yapılan incelemelerde; davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirket adına borç kaydettiği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ... TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının kayıtlı olduğunu, davcı şirket, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edildiğini somut bir belgelerle ispatlamakla mükellef olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Fatura altındaki imzanın kendisine veya çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda davalıya isticvap davetiyesi çıkartılmıştır.
DAVALI ASİL ... İSTİCVABEN ALINAN BEYANINDA; “Bana göstermiş olduğunuz ... nolu, ... nolu, ... nolu imzalar tarafıma ait değildir. ... isimli şahsı tanımam. Bu imzalar yanımda çalışan kişilere de ait değil.” Şeklinde beyanda bulunmuştur.
GEREKÇE
Dava cari hesaba dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflara dava değeri itibari ile tanık listelerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen tanık listesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Taraflara ticari defterlerini ibraz etmeleri için kesin süre verilmesine rağmen davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın ticari defterelerinde ise davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Cari hesaba konu faturaların okunur sureti celp edilerek davalı asil isticvaben dinlenmiştir. Davalı faturalarda yer alan imzaların kendisine ve çalışanlarına ait olmadığını beyan etmiştir.
Davacı tarafın tüm delilleri toplanılmış olup , fatura akdin ifa aşamasına ilişkin olup taraflar arasında sözleşme bulunduğu yasal deliller ile ispat edilemediğinden davacının davasının reddine, davacının kötüniyetli takip başlattığı sabit bulunmadığından davalının tazminat talebinin reddiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/786, K. 2019/776, 11 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama