Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/81 K.2021/317

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisinin kullandığı ... plakalı motosikleti ile ... tarihinde davalılardan sürücü ...'nın kullanmakta olduğu ... caddesinden şehir merkezi istikametine seyir halinde iken ... plakalı aarcın ana caddeden yan yola gireceği sırada çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve bilincini kaybettiğini, ...'ın kazaya karışan ... plakalı aracın davalılardan ... Ltd.

Şti'nin maliki olduğu, müvekkilinin kazadan sonra Antalya Atatürk Devlet Hastanesinin raporuna göre 1 aylık iş göremezlik raporu verdiğini, müvekkilinin Antalya Atatürk Devlet Hastanesinden taburcu edildikten sonra diz kapağında rahatsız tekrar nüksettiğini ve acil olarak ...

Hastanesinde ameliyat edildiğini, müvekkilinde kaza sebebiyle gözle görünür şekilde davranış bozukluklarının meydana geldiğini, kazadan sonra durduk yere gülmeye ya da ağlamaya başladığını, kazadan dolayı görme bozukluğunun meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin eğitimine 1 ay ara vermek zorunda kaldığını, tüm derslerinden geri kaldığını, bu nedenlerle ...

TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsilini, kaza sonucunda motosikletini kendisinin tamir ettirdiğini, olay yerinde kaza tespit tutanağının tutulduğunu, sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun belirtildiği, savcılık soruşturmasının başladığını, Antalya ...

Asliye Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davalı ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin ciddi oranda güç kaybı yaşadığını, bu nedenlerle ... plakalı aracın 3.kişilere devrinin ödenmesi amacıyla tedbir uygulanmasına, ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, değeri daha sonra arttırılmak üzere şimdilik ...

TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, ... TL maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği görüdü.

Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davacı tarafın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkili şirket nezdindeki sigortalı aracın çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiğini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, sigortalının kusurunun bulunması durumunda poliçe teminatı kapsamında sorumluluk doğması durumunda adli tıp kurumunda rapor alınması gerektiğini, kusur oranı ve tazminat miktarının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Davalı ... Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından taleplerinin reddinin gerektiğini,davalı sigorta şirketinin her halükarda tazminatı ödemesi gerektiğini, olay tarihinin üzerinden 2 yıldan fazla zaman geçtiğinden zamanaşımı söz konusu olduğunu, ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, olay tarihinde davacının sürücü sertifikasını uygun sürücü belgesine dönüştürmeden araç kullanmak sebebiyle ... TL para cezası kesildiğini, tazminat miktarının hesaplanmasında kaza ile davacının beyanları arasında illiyet bağının bulunmadığını,bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Dairesinin ... tarih ve ... sayılı raporunda özetle; E cetveline göre: kişinin %3.3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve ... karar sayılı raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın, %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın, %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görüldü.

Aktüerya bilirkişisi ... 09/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kaza nedeniyle oluşan maddi zararının ve davacının isteyebileceği; geçici iş göremezlik tazminatının ... TL, sürekli iş göremezlik tazminatının ... TL, tedavi gideri olarak; ... TL, motosiklet tamir masrafı olarak; ... TL olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik , karşılanmayan tedavi gideri ve motorsiklet tamir bedeline ilişkin kalemlerden oluşan meddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır.

... tarihinde meydana gelen kazada, kaza tespit tutanağı, .. Asliye ceza mahkemesi dosyasında toplanan deliller ve oluşa uygun olarak düzenlenen ATK Trafik ihtisas dairesi raporu uyarınca davacının %85 davalı sürücü ...'ın %85 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Güncel yargı içtihatları ışığında aktüerya hesabı yapılırken kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik dikkate alınarak, trh 2010 tablosu ve progresif rant yöntemi ile hesaplama yapılmalıdır.( emsal yargıtay 17 HD 2020/11295 E. 2021/780.

17 HD 2020/2598 E. 2021/34 K. ) Kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik maluliyet işlemleri yönetmeliği olup, bu yönetmelikle yüzde 60 maluliyete ilişkin rapor düzenlenebileceğinden aktüer bilirkişice isabetli olarak AtK 2. İhtisas dairesinin meslekte kazanma gücü kaybı yönetmeliğine uygun olarak düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak, TRH 2010 tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama denetime elverişli, gerekçeli, olaya uygun olduğu kabulü ile hükme esas alınıştır.

Buna göre maddi tazminat talepleri hakkında kısmen kabul kararı verilmiştir. Maddi tazminat kalemlerinden mahrum kalınan kara ilişkin ... TL lik talep yönünden kazadan itibaren 4 aylık geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilen davacı için ayrıca kaza tarihinden itibaren 3 aylık staj ücret alacağı ödenemeyeceği bu hususun sebepsiz zenginleşme teşkil edeceği anlaşılmakla ret kararı verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden davacının kaza nedeniyle 4 aya kadar iyileşme süresinin uzadığı, ayrıca %3,3 oranında kalıcı malul olduğu kabulüne göre kusur durumu paranın alım gücü, tarafların ekonomik durumu, olayın ağırlığı bir arada değerlendirilerek hakkaniyetli olduğu düşünülen tutarda manevi tazminata hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır