Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/172 K.2019/482

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... davacılar aleyhine Antalya ...

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ilgili icra takibinde asıl alacak miktarı ....-TL' olduğu, ilgiİi takibe dayanak senet ... düzenleme, ... vade tarihli ...,-TL olduğu, ilgili senedin ....-TL'si davalıya ödenmiş olup karşılığında yazılı olarak davalıdan ....-TL ödeme yapıldığına dair belge alındığı, davacılar ... ve ..., davalı ...'dan ... tarihinde ... plakalı (satın alındıktan sonra plaka ... olarak değiştirilmiştir) aracı pazarlık usulü ile ...

TL'ye satın alındığı, satın alınan araç bedeli ... plakalı ... adına kayıtlı araç ...'nın oğluna ... TL karşılığında takas usulü ile verildiği, noterde devir işlemlerinin ardından taraflar huzurunda ... TL elden ödeme yapılmış ve kalan ... TL için de ilgili takibe dayanak ... vade tarihli ....-TL bedelli senet düzenlendiği, takibe dayanak senet için ... tarihinde ...'ya elden ...

Tl. para verilip "... tanzim tarihli senede karşılıktır" notu yazılarak imzalı yazılı belge alındığı, davacının ...

TL borcu kaldığı, davacıların söz konusu borcunu ödemeye devam ederken, ekonomik anlamda sıkıntı yaşayınca aldığı ... plakalı aracını satmak istemiş fakat aracın kilometre ayarlarında oynama yapıldığını farketmiş ve aracını satamadığı, Ulaştırma ve Denizcilik Bakanlığı muayene verilerine göre (EK-2) ... plakalı araç ... tarihinde ... km de iken 7 ay sonra ... tarihinde ... km olarak görüldüğü, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Savcılığı ... nolu soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu ve maddi ve manevi tazminat davası açıldığı,

davalı tarafa bu durumun bildirilmesi üzerine davalı, davacılara anlaşmak istediğini söylemiş davacıları oyalamış ve bu esnada da kötü niyetli davranarak davacılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı icra dosyasıyla ... TL'dcn icra takibi başlattığı, ödeme emri gönderdiği, davalı hukuki hakkını açıkça kötüye kullanarak davacıları ilgili senedin tamamını ödemeye zorladığı, davacıların davalıya kalan borcu ....-TL'dir.

Takibe dayanak senede istinaden ....-TL ödediği, davanın kabulü ile davalıya Antalya ... İcra Müdürfuğü ... esas sayılı dosyasından ....- borçlu olmadığının (faiz ve tüm ferileri ile) tespitine, dava konusu senedin tamamının tahsil edilmesi halinde müvekkillerin maddi ve manevi zarara uğrayacağı muhtemel olduğundan Antalya ...

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında veya teminatsız olarak durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı ve davacı ... adına kayıtlı araç üzerindeki yakalama ve haczin kaldırılmasına, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmcsine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ..., borçluları ..., ... olduğu,... keşide,... vade tarihli senet nedeni ile ... TL asıl alacak , ...-TL işlemiş faiz, ... TL bono komisyonu olmak üzere toplam ... TL üzerinden icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava icra takibinden önce yapılan ödeme iddiasına dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Yapılan incelemede icra takibine konu bononun incelenmesinde ; ... keşide, ... vade tarihli olduğu toplam bedelin ... TL olduğu, borçlusunun ..., kefilinin ... olduğu lehdarın ... olduğu anlaşılmıştır. ... tarihli belgenin incelenmesinde " araç için ... TL aldım , ... tanzim tarihli senede karşılık ... . Tarih ... " ibarelerinin yazılı olduğu anlaşılmıştır. Davalı süresinde davaya cevap vermemiş olup , ... tarihli duruşmada ... tarihli belgenin kendisi tarafından imzalandığını kabul etmiş ancak söz konusu ... nin araç tamir bedeli ve araç bandrolü için alındığını beyan etmiştir.

Kural olarak ödeme makbuzda yazılı borç için yapılmış sayılmakta olup söz konusu avalının davacıya verdiği makbuzda ... tarihli senede karşılık ibaresi bulunmaktadır kaldıki makbuzda açıklık olmasa dahi TBK 101 ve 102.

Maddelere uyarınca ödeme mevcut muaccel borç için yapılmış sayılmakta olup , davalı davacı ile arasında araç satış bedeli haricinde aracın tamir ve bandrol bedeli yönünden ayrı bir hukuki ilişki bulunduğunu iddia etmiş ise de, davalı ; kendisine yapılan ödemenin asıl borcu doğuran ilişki dışında başka bir hukuki ilişki nedeniyle meydana geldiğini cevap dilekçesi vermemekle ve yazılı delil bildirmemekle ispat edememiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli duruşmada harca esas değer üzerinden karar verilmesini talep etmekle davacıların davasının kabulüne Davacıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile asıl alacağının ... Tl 'lik kısmı nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine , davalının kötüniyetli olduğu ispa olunmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı