Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/209 K.2020/573

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankasından çeşitli tarihlerde Ticari Krediler kullandığını, ancak bankanın sözleşmeye aykırı ve TTK'n aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağlandığını, haksız alınan ... TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ile ... A.Ş.’nin aralarında düzenlenen sigortada müvekkil ... A.Ş. SÖZLEŞMEYE ARACILIK EDEN SİGORTA ACENTESİ olup iş bu olayda dain-i mürthein olmak dışında bankanın dahili ve harici hiç bir etkisi bulunmadığını, dolayısıyla eğer gerçekten ortada bir zarar varsa bu zararın dolayısıyla husumetin yöneltileceği taraf teminatı veren sigortacı ... A.Ş. Olduğunu, davanın ...

A.ş' ye ihbarını, davaya konu olayda bankaya husumet yöneltilemeyeceğinden öncelikle davanın müvekkilim banka açısından husumetten reddini, müvekkil bankanın dava konusu poliçede dain-i mürtehin olması ve de poliçeyi acenta sıfatıyla yapmış olması gözetilerek öncelikle husumet itirazımız doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde yer alan açıklamalardan anlaşıldığı kadarıyla davacı taraf, davacı banka nezdindeki hesaptan kesilen ... kodlu EĞİTİM SAĞLIK POLİÇESİ primi ile farklı dönemlere ait farklı poliçeden yararlandığını,davacının onayı olmaksızın müvekkilimce düzenlenmiş bir poliçe mevcut olmadığını, tüm poliçeler yasal prosedürü işletilmek suretiyle usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davacınında bahsi geçen dava konusu poliçelere onay verdiğini, ayrıca davacı, işbu poliçelerin poliçe genel şartları ve TTK / BK ve 5684 no.lu Sigortacılık Yasası kapsamında usulüne uygun olarak iptalini sağlamadığını,

davacının işbu kesintilerden haberdar olmadığını; uzunca yıllar boyunca hesap ekstresini incelemediği iddiası da inandırıcılıktan uzak olduğunu, davacının iddialarının doğru ve iyi niyetli olmadığını, davacının bir an için yasada bir boşluk olabileceğini düşünerek haksız yarar elde etmeye çalıştığını, davacının tacir olduğunu, basiretli tacir gibi davranmakla yükümlü olduğunu, davacının iddiasını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, haksız ve dayanaksız dava ve talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bankacı bilirkişi ... 10.08.2020 tarihli raporunda sonuç olarak;Davacı firmanın dava dilekçesinde belirtilen hesap firma hesap hareketlerinde ... ve ... kodları ve poliçe numaraları ile belirtilen sigorta poliçeleri ... AŞ. tarafından dava dosyasına eklenen ... yılında ... yıllık süre için poliçeleştirilen ... ( Bina Yangın Sigortası) ve ... yılında poliçeleştirilen ,... ,...,... yıllarında yenilemesi yapılan ...

Poliçesi olup davacının belirttiği Eğitim Sağlık Poliçesi olmadığını, yapılan incelemede belirtilen poliçeler kredi bağla atılı ve bağlantısız olarak ... bölümde incelendiğini, ... yılında yapılan ... ısı (...

TL sigorta primli) ve ... yılında yapılan ... poiçesinın(Toplam :...TL sigorta primli) poliçeleştiıimesi ile ilgili Davacı firmadan onay alındığını belirten imzalı tahsilat dekontu, imzalı başvuru formu .imzalı bilgilendirme formu ve poliçe veya müşteri onayını belirten kayıtlı telefonla yapılan ses kaydı vb doküman davalı banka ve sunulmadığından gerekli sigorta onay tespitinin yapılamadığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Eldeki dava kredi sözleşmesi kapsamında bir kısım bedelin haksız kesildiği iddiası ile açılmış tazminat davasıdır. Davacı davalı bankanın bahsi geçen bedelleri herhangi bir hizmet sunmaksızın tahsil ettiğini öne sürmüştür.

Davacının talep ettiği kalemlerin diğer bankalarca ne kadar miktar ve oran üzerinden alındığı araştırılmış ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Tacir olan taraflar arasındaki sözleşmede yazılı şartların haksız şart olduğu ileri sürülemez. Ancak, kredi sözleşmesinde tahsil edilen bedellerin bir hizmet karşılığı olması ve fahiş olmaması gerekir. Bu kapsamda piyasa ortalamasından yüksek alınan ve bilirkişi raporuyla tespit edilen bedellerin fahiş olmakla haksız olarak tahsil edildiği anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır