Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/280 K.2019/689

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Ltd Şti'de çöp toplama işçisi olarak çalışmakta iken iş yerinde ... tarihinde ... plakalı kamyonun arkasındaki 60-70 cm yükseklikteki basamaktan çöp boşaltma işlemi sırasında düşerek sol ayak bileğini kırdığını, Antalya ...İş Mahkemesinin ...

E sayılı dosyası ile iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığnı, araç plakası ve araç sigortalayanı bilinmediği için sigorta şirketine başvuralamadığını ve dava açılamadığını, Antalya ...İş Mahkemesinin dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre davacının çalıştığı şirketin %75, müvekkilinin %25 kusurlu çıktığını, bu nedenle Antalya ...İş Mahkemesinin dosyasıyla müvekkili lehine ... TL maddi, ...

TL manevi tazminata hükmedildiğini, Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin kazanç kaybı, çalışma gücünden azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıpları, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları, maluliyet gündelik işlerini yapmakta iken bile zorlanmakta olup bu durumun yaşamı boyunca sürecek olması, yapacağı her işte maluliyetten dolayı kaybettiği beden gücü oranında fazla güç sarf ederek çalışacak oması yani efor kaybının olması, işsiz kalması, iktisadi geleceğinin tehlikeye düşmesi nedeniyle ..

TL alacağın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkil şirketin poliçe teminat limitinin ...

TL olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olup , müvekkil şirketin davacı taleplerinden sorumlu olması mümkün olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olduğunu, davacının zararının bir trafik kazası sonucunda oluşmadığını, davacının arkasına tutunduğu çöp kamyonunun basamağının kırılması sonucu zarara uğradığını, bu nedenle taleplerinin müvekkil şirketin teminatı dışında olduğunu, kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, davanın ise ... tarihinde açıldığını, davacının davasının zamanaşımına uğradığını ve sair nedenler davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının dava dışı ... Ltd Şti'de çöp toplama işçisi olarak çalışmakta iken iş yerinde ... tarihinde ... plakalı kamyonun arkasındaki basamaktan çöp boşaltma işlemi sırasında düşerek sol ayak bileğinin kırılmış olması nedeniyle geçirdiği iş kazası üzerine Antalya ...İş Mahkemesinde işveren aleyhine açtığı dava hakkında kabul-kısmen kabul kararları verilmiş olması nedeniyle, aracın ZMSS poliçesi düzenleyen dosyamız davalısının mahkeme kararında hüküm altına alınanan maddi tazminattan sorumlu olup olmadığı, sorumluluk miktarı ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun birinci maddesi uyarınca; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur. Bu tür davalara iş mahkemelerince bakılır. İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur.

Somut olayda, davacının murisi müteveffanın ihale sureti ile dava dışı çöp toplama işini üstlenen yine dava dışı ...LTD. ŞTİ'de çalıştığı, olay tarihinde idaresindeki çöp kamyonu ile çöp toplama işini yapmakta iken kazanın gerçekleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Meydana gelen trafik kazası bir iş kazası olup, uyuşmazlık iş hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda Mahkememizce, iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı