Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2021/325

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Talep konusu çekle ilgili olarak, zayi nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası İle iptal davası açıldığını, Davalı her ne kadar çeki elinde bulundurarak yetkili yasal hamil olduğunu beyan etmişse de çeki elde etme şekli yasal olmadığını,

Davacı Gerçek kişi müvekkili ..., tüzel kişi müvekkili ...

LİMİTED ŞİRKETİ’nin yetkilisi olduğunu, Alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... ile müvekkili arasındaki tek ilişki, müvekkilinin mülkiyetindeki ... mevkiinde bulunan villa bahçesinin mermer döşeme İşlerinin yapılması işinden ibaret olduğunu, Yapmakta olduğu iş için günden güne müvekkilinden ödeme talep eden davalıya ödemeler elden nakit olarak yapılmış ve karşılığında davalıdan makbuzları teslim alındığını, davalının çekleri müvekkiline hiç teslim etmediğini, Müvekkilinin aramalarına çıkmayan davalı daha sonra müvekkiline hırsızlığa uğradığını çeklerin de içinde olduğu çantanın çalındığını söylediğini,

mermer İşlerini yarım bırakan davalı müvekkilini mağdur ettiğini, Müvekkili, davalının işini yarım bırakması nedeniyle davalı ile olan iş ilişkisini sonlandırdığını, Taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulunmadığını, Müvekkilinin rızası hilafında elinden çıkan çeklerden ... Bankası ... seri numaralı ... vade tarihli ... bedelli çek, ... Bankası ... seri numaralı ... vade tarihli ... bedelli çek ...

Bankası ... seri numaralı ... vade tarihli ... bedelli çekler vadeleri geldiğinde takas sistemine girdiğini, Ticari itibarını zedelemek istemeyen müvekkili söz konusu çek bedellerini gerçek borcu olmamasına ve ciro silsilesi kopuk olmasına rağmen ödediğini, Bedellerin Ödenmesinin ardından banka tarafından müvekkiline çekin fotokopisi gönderildiğini, Müvekkili tarafından bu fotokopi İncelendiğinde çeklerin arka yüzlerinin davalı ... tarafından (bizzat ya da başkalarını aracı etmek suretiyle) sahte olarak cirolandığı ve sahte ciro silsilesi oluşturularak 3. Kişiler aracılığıyla tahsilat yapıldığı öğrenildiğini, Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte iseniz İİK Md 72/3 hükmü gereğine göre durdurlmasını, Çek istirdatı davanın KABULÜ ile ... Bankası ... seri numaralı ... vade tarihli ... bedelli çekin İptalini, Müvekkilinin Antalya ... îcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibine ve huzurdaki davaya konu ...

Bankası ... seri numaralı ... vade tarihli ... bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

28.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; söz konusu imzanın ... elinden çıktığı görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Davacı vekili uyap üzerinden göndermiş olduğu bila tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı