Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/108 K.2025/104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi uyarınca alüminyum işlerini davalıya yaptırıldığını, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, bu hususun davalıya da noter kanalı ile ihtar edildiğini, buna rağmen davalı yanca eksik ve ayıbın giderilmediğini beyanla davalıya ödenen fazla bedelin iadesi için yapılan takibe davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

Değişik İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, rapora taraflarınca itiraz edildiğini, itiraz ile raporun delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, davacının ayıp ve eksik iş iddiası kabul edilmemekle birlikte süresinde ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, yine malzemeyi sağlama borcunu davacının üstlendiğini, şayet ayıp var ise malzemeden kaynaklandığını, montajdan sonra yapılan başka işlemler nedeniyle alüminyum işlerinin hasar görmüş olabileceğini, davaya konu işin ... tarihinde tamamlandığını, ... tarihinde de davacı yanca işin tamamlandığının SGK ya bildirildiğini,

işin bittiği gün ile tespit tarihi arasında 448 gün süre olduğunu, bu süre zarfında meydana gelen eksik ve ayıptan sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını, ayrıca davacının davalıya bakiye borcu bulunduğunu, bir kısım hak edişlerin ödenmediğini, bu nedenle ödemezlik definde de bulunduklarını beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir.

Birleşen Davada :

DAVA

Davalı - birleşen davacı vekili; ... tarihli dava dilekçesinde, taraflar arasındaki borcun varlığına dayanak olarak faturalara ilişkin cari hesap ekstresi bulunduğunu, ticari işlerde avans faizi talep edilebileceğini, alacağı nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile davalı - birleşen davacı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve aralarındaki bağlantı nedeniyle Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davacı - birleşen davalı vekili; anlaşmaya varılan alacak borç bakiyesi belirlenmemiş iken fatura kesmek suretiyle doğrudan icra takibine başladığını, faturaların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, alacağın hayali olduğunu, bunun defter incelemesinde ortaya çıkacağını, cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının eksik ve ayıplı iş bedelini ödememek için iş bu dava yoluna gittiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Değişik İş sayılı dosyası ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahallinde bilirkişi marifeti ile keşif yaptırılmış, tanık beyanları alınmış, bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre asıl dava eser sözleşmesi nedeniyle iş sahibinin yükleniciden ayıp ve eksik işten kaynaklanan alacak, ayıp ve eksik nedeniyle oluşan hasardan kaynaklı tazminat istemlerine yönelik yapmış olduğu takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı eksik ve ayıplı iş iddiasını ispat külfeti altında olup, işin teslim alındığı ... tarihli teslim tutanağı uyarınca, davacının teslim tarihinde eksik ve ayıplar yönünden ihtirazi kayıtla eseri teslim aldığı sabittir.

Eksik işler yönünden ihbar külfeti bulunmadığı gibi ayıplı işler yönünden gerek teslim tutanağı gerekse tanık anlatımları uyarınca ayıplı işlere ilişkin ihbar koşulunun yerine getirildiği kabul edilmiştir. Zira tanıkların 2020 yılına ait anlatımları hükme esas alınmasa da bir kısım tanıklar teslimden itibaren ayıpların ihbar edildiğini doğrulamıştır. Bu nedenle davalının teslimden bir yıl sonra tespit yapılmasına ilişkin savunmaları ve ayıp ihbarının süresinde olmadığı beyanlarına itibar edilmemiştir.

Bilirkişice tespit edilen eksik ve ayıplı işlerin yerleşik içtihatlara göre işin teslimindeki tarih nazara alındığında makul süre sonundaki piyasa rayicine göre giderilebileceği bedel bulunmalıdır.

Somut olayda iş tesliminin yapıldığı ... tarihinde ihtirazi kayıt konulduğu ve fakat eksiklerin tamamlanmadığı, davacının işin tamamlanmasından vazgeçerek SGK ya bildirim yapıp davalı yönünden işin tamamlandığını bildirdiği tarih itibariyle eksik ve ayıbın giderilmediği, ... tarihinde davacının ihtarname ile eksik ve ayıbın giderilmesini ve hasarın tazminini aksi halde bedelinin ödenmesini istediği anlaşılmaktadır.

Buna göre işin teslimi ihtirazi kayıtla yapılmış olup, taraflar arasında sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca yapılmış kesin kabul bulunmadığından davacının davalının ihtarnameye karşı gönderdiği karşı ihtarname ile edimlerini yerine getirmeyeceği bildirdiği tarih itibariyle, bu tarihteki rayiç değere göre ayıp ve eksiğin giderilmesini isteme hakkı bulunduğunu kabul edilmiş, bu nedenle bilirkişinin yapmış olduğu tespit tarihine ilişkin hesap ihtarname tarihleri ile aynı dönem olması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Hükme esas alınan son heyet raporunda özetle; eksik iş bedeli ... TL, ayıplı iş bedeli ... TL, ayıptan doğan zarar ... TL olarak belirlenmiştir. Ancak eldeki dava itirazın iptali davası olup takip talebi ile sıkı sıkıya bağlılık gerektiğinden, davacı dava dilekçesi ve takip talebinde ayıplı ve eksik iş zararını ... TL ile hasar zararını ... TL olarak belirttiğinden, zararın takip talebindeki asıl alacak kadar olduğu kabulü gerekir. Buna göre davacının eksik ve ayıplı işten toplam zararı ... TL olup davacının ödemediği bedel ... TL bu zarardan düşüldüğünde bakiye ... TL asıl alacak talebi yönünden itirazın iptali gerekmiştir.

Asıl alacaktan davacının defterleri esas alınarak ... TL düşülmüştür. Zira davalının defterinden davacının banka kanalı ile yapmış olduğu ... TL nin işlenmediği, yine davacının defterinde kayıtlı olmayan ve tevsik edici belgesi bulunmayan davacı adına yapılmış SGK ödemeleri ispatlanamadığından birbirini doğrulayan kayıtlar davacının defterindeki borcu kadardır. Böylelikle özetle; ... TL alacak hüküm altına alınmıştır. İşlemiş faiz yönünden davacı dava dilekçesinde yalnızca asıl alacağa ilişkin dava değeri bildirilip bu tutar üzerinden davanın kabulünü talep etmiş olmakla, işlemiş faiz yönünden itiraz değerlendirilmemiştir.

Alacağın miktarı bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağından likit olmadığı kabul edilmekle icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.

Özetle yapılan yargılamada davacının takip talebi ile talep ettiği tutarlar yerinde görülmüş, talep ettiği tutardan davalıya yapmamış olduğu ödeme düşülmek suretiyle bakiye alacağa hükmedilmiştir.

Birleşen dava yönünden; davacı - birleşen davalı cevap dilekçesinde ayıp ve eksik nedeniyle bakiye alacağı bulunmadığını öne sürmüş olup, sonucuna yukarıda ayrıntısı ile anlatılan gerekçeler ile ispat edildiğinden davanın reddi gerekmiş, davalı-birleşen davacının kötü niyeti ispat adilemediğinden kötün niyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

Davanın REDDİNE,

Davacı - birleşen dosya davalısının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

Asıl davada:

2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı , ... TL bilirkişi ücreti, ... TL keşif gideri,... TL. Taksi gideri, ... TL. Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre ... TL. Sının davalıdan, ... TL: sının davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

Birleşen davada:

8-Dava reddedilmekle, alınması gereken ... TL maktu harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,

9-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

12-Esas ve Birleşen dosyada artan gider avansının HMK.333. Maddesi uyarınca iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 20/02/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır