Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/223 K.2021/715

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe dayanak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının kendi içinde çeliştiğini, takip tarihi üzerinden 2 yıl geçtikten sonra imza itirazında bulunduğunu, davanın reddini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; borçlusunun ... ... Ticaret şirketi, lehtarın ... olduğu, malen kayıtlı 50.000,00 TL bedelli, 25.01.2017 keşide tarihli 25.03.2017 ödeme tarihli senedin takibe dayanak yapıldığı, takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... ... Ltd. Şti olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket yetkilisinin imza örnekleri celp edilerek alınan ... tarihli bilirkişi raporunda; takibe dayanak senet altındaki imzanın davacı şirket yetkilisinin elinden çıktığı tespit edilmiştir.

Dava; imza inkarına dayalı açılan menfi tespit davasıdır. Alınan rapor mevzuata ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Rapora göre takibe dayanak senet altındaki imza davacı şirket yetkilisi elinden çıktığından davacının davasının reddine, davada tedbir uygulanmadığından davalının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır