Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/327 K.2023/782

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Hukuk Fakültesi öğrencisiyken ... tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçerken davalıya sigortalı araç sürücüsünün müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, beden gücü kaybı yaşadığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sorumluğu olduğunu, maluliyet ve kusur oranına ilişkin rapor alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; Harca esas değerin 500,00 TL sinin sürekli iş göremezlik, 250,00 TL sinin tedavi gideri, 250,00 TL sinin ise geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu açıklamıştır.

... ATK İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme sürecinin 9 ay olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan ... ATK İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme sürecinin 6 ay olduğu, 1 ay boyunca başka birisinin bakımına muhtaç olduğu tespit edilmiştir.

... Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; meydana gelen kazada davacının %85 oranında, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise %15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

... Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; meydana gelen kazada davacının %85 oranında, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise %15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 1.818,81 TL olduğu, tedavi gideri zararının 711,51 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve tedavi giderinin tahsili için, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın ZMMS sigortasına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Dosyada mevcut ... tarihli raporlar denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Buna göre olay tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün seyir halindeyken yaya üst geçidinin altından karşıdan karşıya geçmek istemekle taşıt yoluna giren ...' a aracın çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, mevcut yolun yapısı itibariyle ilk geçiş hakkının taşıt yolundaki araçlara ait olduğu, davacının bu kurala aykırı hareket ettiği olayda %85 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise ön ilerisindeki araç hareketini dikkate alıp kontrollü seyrederek etkin fren tedbirine başvurması gerekirken fren tedbirinde geciktiği olayda %15 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Buna göre davacının davalıdan 1.818,81 TL geçici iş göremezlik, 711,51 TL tedavi giderini talep edebileceği anlaşıldığından harç tamamlama dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır