İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/384 K.2021/205

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/384Karar2021/205Tarih24 Mart 2021Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2021
Esas no
2020/384 Esas
Karar no
2021/205
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ödenmeyen 2 adet fatura bedelinin tahsili amacıyla Antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine, borca, faize ve borcun diğer ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, borca haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu faturalarda yer alan malzemelerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE:

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, uyap sistemi üzerinden gönderilen evraklar dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL fatura alacağına istinaden ... tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile takibe, borca, faize ve borcun diğer ferilerine itiraz edildiği, ... tarihinde takibin durulduğu anlaşılmıştır.

Davalının ... yılı ... Aya ilişkin BA formları Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davalının ticari defter ve kayıtlarını incelenerek mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi 06/01/2021 tarihli raporunda sonuç olarak;

• Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği,

• Davalı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacı şirkete borcunun olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Davacının ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi aracılıyla incelenerek rapor alınması için Afyonkarahisar Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Afyonkarahisar ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat nolu dosyasında mali müşavir bilirkişiden alınan raporda sonuç olarak;

* Davacı şirkete ait ... yılı yasal defterlerin, Vergi Usul Kanunu' nun 220. maddesinde sayılan tasdik ettirilmesi zorunlu defterlerden olduğu, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu kapsamında geçerli kanuni defter olarak kabul edilme şartlarına haiz olduğu, ... tarihli mükerrer ... sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren ... Seri No' lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği hükümlerine uygun olarak e defter yöntemi ile tutulduğu,

*Davacı şirkete ait ... yılı yasal defterlerinde davalı şirketin cari hesap hareketlerinin takip edildiği cari hesabın incelenmesi neticesinde davacı şirketin davalı şirketten ... TL tutarında cari hesap alacağının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava ticari satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı öncelikle teslim olgusunu kabul etmemektedir. Yapılan ticari defter incelemesinde davalının içeriğini ve teslimini kabul etmediğini beyan ettiği bu faturaları defterine işlediği anlaşılmaktadır. Davalı ticari defterlerine işlediği bu faturadaki malların teslim edilmediğini ispat yükü altındadır. Bu faturaların ticari deftere işlenmesi ile teslimin karineten gerçekleştiği kabul edilir aksini ise davalının yazılı delille ispatlaması gerekir. ( Aynı yönde Yargıtay 19 HD 2013/7951 e. 2013/12822 k.) Davalının Ba formu da teslim olduğunu doğrulamaktadır. Davalının bu yönde yazılı delil sunmadığı, ticari defterlerine işlediği faturalara yasal süresi içinde itirazı da bulunmadığı anlaşılmakla teslim olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir.

Taraflar tacir olup birbirini doğrulayan ticari defter kayıtları kesin delil niteliğini haizdir. Yapılan bilirkişi incelemesinde defterlerin birbirini doğruladığı ve davacının davalıdan takip tutarı kadar alacağının bulunduğu anlaşılmakla davacının iddiasını ispatladığı kabul edilerek davanın kabulü ile İİK 67 koşulları oluştuğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına,

Hüküm olunan alacağın (... TL)%20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL tebligat, müzekkere, talimat gideri ve ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.24/03/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/384, K. 2021/205, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/384
Karar No
2021/205
Tarih
24 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/384 K.2021/176
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/384 K.2021/240
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/384 K.2021/248
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/385 K.2021/198
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/385 K.2021/312
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/385 K.2021/209

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.