Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/159

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... - ... arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmelerine müsteniden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ancak borçluların imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcun zamanında ödememesi sebebiyle; borçlulara Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ...

Yevmiye Numaralı numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu ihtarnamenin borçlular ve müşterek müteselsil kefillere usulüne uygun tebliğ edildiğini, alacağının tamamı hakkında tüm borçlular yönünden ihtiyati haciz talep edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.

İş Esas ve Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde ... tarihinde, davalının asılsız iddialarının aksine, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ... tarihinde diğer borçlular ve davalı borçlu yönünden ...-TL alacağın ödenmesi talebiyle Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının yasa, usul ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya ve bankanın alacağının tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında davalı borçlu yönünden takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden: Davacı bankaca dava dışı asıl borçlu, dava dışı kefiller ve davalı ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... tarih ... sayılı ilamsız takip dosyasıyla,... TL asıl alacak, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi ve ... TL ihtiyati haciz yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL nakidin tahsili ve ...

TL gayri nakit alacağın depo edilmesi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,15 oranında temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesi talebiyle, gayri nakit çek depo bedellerin ödenmesi halinde bankaca ticari kredilere uygulanacak en yüksek temerrüt faizi ve ferileriyle ödenmesi, kısmi ödemelerde TBK 100.

Madde gereği öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi kaydıyla takibe geçildiği, davalı vekilinin ... tarihinde borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilere itirazı üzerine takibin durdurulduğu, anlaşılmaktadır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.12.2020 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle:

"Dava ve takip konusu kredilerin incelenmesi:

1-) ...-... numaralı taksitli ticari kredi:

Davacı bankaca dava dışı asıl borçlu işletmeye ... tarihinde ... TL limitli ... ay vadeli yıllık %15,90 akdi faiz oranı ile ...-... tarihleri arasında ... ay ödemesiz sonrasında ... ay ... TL eşit taksit ödemeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin ödemesiz dönemine ait ... TL faizin dönem sonunda kapitalize edildiği ve anaparanın ... TL olduğu, krediye en son ... vadeli ... taksitinin ... tarihinde ödendiği ve kalan anapara bakiyesinin ... TL olduğu ve bu tutar üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı, anaparaya kat tarihine kadar ... günlük işleyecek ... TL akdi faiz ve ... TL gider vergisinin ilavesi ile ... TL asıl alacak talep etmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

2-) ... numaralı taksitli ticari kredi:

Davacı bankaca dava dışı asıl borçlu işletmeye ... tarihinde ... TL limitli ... ay vadeli yıllık %24,50 akdi faiz oranı ile ...-... tarihleri arasında ... ay ödemesiz sonrasında ilk ay ... TL anapara ödemeli kalan ... ay ... TL taksit ödemeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, krediye sadece ... vadeli ... taksitine ... tarihinde ... TL kısmi ödeme yapıldığı ve kalan anapara bakiyesinin ... TL olduğu ve bu tutar üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı, anaparaya kat tarihine kadar ... günlük işleyecek ... TL akdi faiz ve ... TL gider vergisinin ilavesi ile ... TL asıl alacak talep etmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre ... kat tarihinde taksitli kredilerin ... TL anapara, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL asıl alacağı bulunmaktadır.

3-) Nakde dönüşen çek yapraklarından doğan banka alacağı:

5941 sayılı yasa uyarınca bankaca çek yapraklarının teslimiyle, taraflar arasında gayri nakdi kredi sözleşmesinin yasal olarak kurulduğu, çeklerin hamilleri tarafından ibraz edildiği sırada hesapta karşılığının bulunmaması durumunda, anılan yasa ve bu yasa uyarınca TC Merkez Bankası tebliğiyle her yıl için belirlenen sorumluluk tutarının bankaca hamile ödenmesiyle her bir çek yaprağının borçlu cari hesap şeklinde işleyen nakdi krediye dönüştüğü ve taraflar arasında bir genel kredi sözleşmesinin varlığı halinde, kredi sözleşmesine dayalı nakdi bir kredi olarak algılanması gerektiği açıktır.

Dava dışı asıl borçlu şirketin davacı banka nezdindeki ... numaralı vadesiz TL mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere verilen çek yapraklarından ibrazında karşılığı bulunmaması nedeniyle, bankanın yasal sorumluluğu kapsamında hamillerine ödenerek nakit krediye dönüşen ve borçlu cari hesaplarına kaydedilen çek yaprakları incelenmiştir. ... kat tarihi öncesinde yasal garanti tutarları karşılığında ödenen ... numaralı çek yaprağı ile kattan sonra ödenen ... ve ... numaralı çek yaprakları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Buna göre nakde dönüşen çek bedellerinden kaynaklı banka asıl alacağı ... TL olmaktadır.

Çek numarası Ödeme Tarihi Tutarı ... ... ... ... ... ... ... ... ...

... ... numaralı çek bedeli ...

...-... 32 günlük %25,80 akdi faiz ...

...-... 26 günlük %24,00 akdi faiz ...

Gider vergisi ...

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...

... numaralı çek bedeli ...

... numaralı çek bedeli ...

GENEL TOPLAM ...

4-) Çek depo bedeli:

Davacı banka nezdindeki dava dışı asıl borçlu şirkete ait ... numaralı vadesiz TL mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere verilen çek yapraklarına ilişkin çek yaprakları takip kaydı bankadan istenerek dosyaya getirtilmiştir. Buna göre ..., ... ve ... numaralı çeklerin karşılıksız kalarak banka riskini oluşturduğu, ..., ... ve ... numaralı çeklerin ise müşterinin yedinde olduğu ve banka riski oluşturduğu, anlaşılmaktadır. ... ve ... numaralı çekler ödenerek nakde dönüştüğünden nakit alacaklar içinde gösterilmiştir. Karşılıksız kalan ve müşterinin yedinde bulunan ..., ...,... ve ... numaralı çeklerin ... sayılı yasa gereği çek yaprağı başına ... TL çek yasal yükümlülük bedeli garanti edildiğinden, ... adet çek için ... X ... = ... TL gayri nakit çek depo riski bulunmaktadır.

... sayılı kanun uyarınca

...-... ... TL

...-... ... TL

...-... ... TL

...-devam ... TL

Dava ve icra takibi konusu kredili mevduat hesabı borçlu cari hesap türünde açılan kredi olması nedeniyle ve çek bedellerinin mevduat hesabıyla ilişkileri nedeniyle, çek bedeli kredilerine kredili mevduat hesabı akdi ve temerrüt faizlerinin uygulanması gerekmektedir.

Davalının ... takip tarihi itibariyle sorumluluğunun hesaplanması:

Davacı banka takip talebinde %20,15 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan, hesaplamalarımız da taleple bağlılık esası gereği bu faiz üzerinden yapılacaktır.

1-) ... numaralı taksitli ticari kredi:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...

...-... 41 günlük %15,90 akdi faiz ...

...-... 14 günlük %20,15 temerrüt faizi ...

Gider vergisi ...

... Takip tarihi itibariyle toplam ...

2-) ... numaralı taksitli ticari kredi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 41 günlük %15,90 akdi faiz ... ...-... 14 günlük %20,15 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam ...

3-) Nakde dönüşen çek yapraklarından doğan banka alacağı: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak - ... çek bedeli ... - ... çek bedeli ... - ... çek bedeli ... ...-... 41 günlük %24,00 akdi faiz ... ...-... 14 günlük %20,15 temerrüt faizi ... ...-... 7 günlük %20,15 temerrüt faizi ... ...-... 2 günlük %20,15 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam ...

Özetlersek ... takip tarihi itibariyle;

... TL asıl alacak,

... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi,

... TL gider vergisi ve

... TL ihtiyati haciz yargılama gideri ve vekalet ücreti toplam ... TL bulunmaktadır.

Sözleşmenin 20.e. maddesinde bankanın çek depo talebine ilişkin madde bulunmakta olup, kefillerden talep edilebileceğine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Genel kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesine göre geçerli bir kefalet olmakla birlikte HGK’nun emsal kararı gereğince belirsiz alacak için kefalet sözleşmesi kurulamayacağı hususunu Mahkemenin takdirine bırakılmıştır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %20,15 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır." denilmiştir.

Bilirkişinin 24/01/2021 tarihli ek raporunda özetle:

"1-) Raporumuzun “Temerrüt tarihinin belirlenmesi” başlıklı maddesinde. Dava dışı asıl borçluya, dava dışı kefillere ve davalı kefile gönderilen ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefile gönderilen ihtarnamenin sözleşmede yazılı bulunan bankaca bilinen yasal adresine gönderildiği, bu durumda 1 günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalının ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu, tespit edilmiştir.

İhtarnamede yazılı süre bir atıfet süresi olup, bankanın böyle bir süre uygulayacağının, ödeme olmaması halinde yasal yollara başvurulacağının belirtilmesi nedeniyle tarafımızca dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Dolayısıyla bankanın müşterisi yararına bu iyi niyeti dikkate alınarak yapılan temerrüt tarihi tespitimizde hata bulunmamaktadır.

2-) Bankanın kat ihtarnamesinde, kredilerin ... tarihi itibariyle kat edildiği ve ... TL nakit ve ... TL gayri nakit alacağı bulunduğu bildirildikten sonra, bir de ihtarname tarihi olan ... tarihi itibariyle hesaplamalar yapılarak ihtarnameye tablo eklenmiştir. Bankanın ihtarnamesinde yazılı bulunan ... kat tarihinin aksine, ihtarname tarihi olan ... tarihi kat tarihi olarak dikkate alınsaydı, ihtarnamedeki hesaplamaya göre asıl alacak tutarı ... TL nakit ve ... TL gayri nakit olacaktı. Ancak takipte asıl alacak, ... TL olarak alındığından, hesaplamamızda kat tarihi ... olarak alınmıştır. Bankanın kendi hesapları dikkate alınarak yapılan asıl alacak, faiz ve ferilere ilişkin hesaplamamızda değiştirilecek bir husus bulunamamıştır.

3-) Sözleşmenin 20.e. maddesinde bankanın çek depo talebine ilişkin madde bulunmakta olup, kefillerden talep edilebileceğine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Genel kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesine göre geçerli bir kefalet olmakla birlikte HGK’nun emsal kararı gereğince belirsiz alacak için kefalet sözleşmesi kurulamayacağı hususu Mahkemenin takdirine bırakılmıştır.

Bunun yanı sıra başkaca emsal Yargıtay kararlarında, kefaletin asıl borçlunun sözleşmeye yönelik tüm borçlarını kapsar şekilde düzenlendiği, bu haliyle iade edilmeyen çek garanti bedellerinin depo edilmesi bakımından asıl borçlu ile birlikte kefillerinde sorumlu olduğu yönünde kararlar da bulunmaktadır." denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK.67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında ... tarihli ... TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, dava dışı ..., ... ile davalı ...’in sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı, dosya içerisinde mevcut sözleşme örneğinden anlaşılmaktadır.

Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582. 583. ve 584. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, görülmüştür.

Dava dışı asıl borçlu ..., ... dava dışı kefiller ve davalı kefil ...’a davacı bankaca, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, kredi hesaplarının ... tarihi itibariyle kat edildiği ve ... TL taksitli ticari kredi anaparası, ... TL çek bedeli anaparası olmak üzere toplam ... TL nakidin 1 gün içinde ödenmesi ve ... TL çek taahhüt bedelinin 1 gün içinde depo edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği bildirilmiştir.

Dava dışı asıl borçluya, dava dışı kefillere ve davalı kefile gönderilen ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefile gönderilen ihtarnamenin sözleşmede yazılı bulunan bankaca bilinen yasal adresine gönderildiği, dosya içinde yer alan noter tebligat mazbatasında görülmektedir. Bu durumda 1 günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalının ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart hesapları dışında kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Sözleşmenin 4.c. maddesinde “Müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt faizi uygulanır. Temerrüt faizi akdi faiz oranına azami %100’ü oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir. Ancak cari faiz oranı akdi faiz oranından daha yüksek ise temerrüt faizi cari faiz oranına azami %100’ü oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir.” denilmektedir. Ancak banka müşterisi yararına %20,15 oranında temerrüt faizi talebinde bulunmuş olup, talebiyle bağlı bulunmaktadır.

01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Bankacılık ve Kredi Kartları Kanunun “Kurumsal Kredi Kartları” başlıklı 43. maddesinde tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında yasanın 8/2, 9,12,24,25,26 ve 44. maddelerinin uygulanmayacağı, hükmüne yer verilmiş, bilahare 12.07.2013 tarihli 6495 sayılı yasada yapılan düzenlemeyle 02.08.2013 tarihinden itibaren ticari kredi kartlarına 5464 yasanın 26. maddesi uyarınca TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının uygulanması getirilmiştir.

Yanı sıra T.C. Merkez Bankasının 25.05.2013 tarih 35 sayılı duyurusunda, 27.05.2013 tarihinden itibaren kredili mevduat hesaplarına uygulanacak akdi ve gecikme faiz oranlarının kredi kartı işlemlerine uygulanacak aylık azami ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceği şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Sözleşmenin ... maddesinde bankanın çek depo talebine ilişkin madde bulunmakta olup, kefillerden talep edilebileceğine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Genel kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesine göre geçerli bir kefalet olmakla birlikte Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ... Esas, ... Karar sayılı ... tarihli emsal kararı gereğince belirsiz alacak için kefalet sözleşmesi kurulamayacağı anlaşılmıştır.

Mahkememizce bu belirlemeler ve ilkeler doğrultusunda hesaplama yapılarak hazırlanan bankacı bilirkişi raporuna itibar edilerek, nakdi alacak için açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, alacağın likit-belirlenebilir olması dikkate alınarak hüküm altına alınan alacak üzerinde davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatı verilmesine, gayri nakdi alacak yönünden açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı