KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2021
- Esas no
- 2021/144 Esas
- Karar no
- 2021/386
- Dava
- İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 08/03/2021
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bayilik sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeden doğan cari hesap alacakları olduğunu, tebliğ edilen faturanın ödenmemesi nedeni ile icra takibi yaptıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava fatura alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı fatura bedellerini ödenmediğini öne sürmüş, davalı ise yetki itirazında bulunmuştur.
Para alacaklarına ilişkin davalarda yetkili mahkeme anılan borç götürülecek borçlardan olduğundan alacaklının yerleşim yeri mahkemesidir. Ancak bu yetki kuralı genel yetki kuralına bertaraf etmez. Dosya incelendiğinde davacının yerleşim yerinin Antalya değil Serik olduğu anlaşılmakla, özel yetki kuralına göre mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmaktadır, davalının süresinde yaptığı yetki itirazında belirttiği yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olduğundan yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/144, K. 2021/386, 14 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama