Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/477 K.2022/155

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02.08.2012 tarihinde sözleşme akdedildiğini, ardından sözleşmenin fesh edildiğini, sözleşme kapsamında 228.667,00 TL hesap çıkartıldığını, bu hakedişin 150.000,00 TL değerinde ... numaralı dairenin tapusunun verilerek ve ayrıca 34.250,00 TL nakit ödeme ve 37.715,00 TL malzeme verilerek yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının hakedişi , daireyi, malzemeleri vermediğini, şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsilini, ... numaralı dairenin tapu kayıt ve tescilinin yapılmasını, bu talep uygun görülmediği takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsilini, bakiye alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda; davacı adına bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.

Antalya Vergi Dairesi Başkanlığından gelen cevabi yazıda; davalının işletme esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir.

Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tapu iptali tescil davasıdır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıda davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. TTK 4. Maddesinde ticari davaların tanımı yapılmış olmakla somut olayda uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yine TTK nun 4 maddesinin 1 fıkrasının alt bentlerinde sayılı uyuşmazlıklardan da kaynaklanmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevli olmadığı Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır