KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2024
- Esas no
- 2021/6 Esas
- Karar no
- 2024/310
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 05/01/2021
Karar Metni
519 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, asıl borçlu ...' in kredinin geri ödemesinde temerrüte düşmesi nedeniyle davalı hakkında yapılan takibe davalının imza atmadığından bahisle haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davacı hakkında % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi uyarınca yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı imza inkarında bulunduğundan HMK 211 uyarınca talimat mahkemesi aracılığıyla isticvap beyanları alınmış, yazılı imza örnekleri toplanmış ve ATK Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından sözleşme altındaki yazı ve imzanın ...' ın eli ürünü olduğu bildirilmiştir. Aldırılan grafoloji raporunda ise kefalet sözleşmesindeki miktar ve yazıların ...' ın eli ürünü olmadığı, ancak imzanın ve ad soyad yazısının davalının eli ürünü olduğu belirlenmiştir.
Davaya konu sözleşme 818 sayılı eski borçlar kanunu döneminde imzalanmış olup, kefalet sözleşmesindeki miktara ilişkin yazıların davacının el yazısı ile yazılması hususu sözleşmenin geçerliliğini etkilemez. İmza davalıya ait olmakla davalı kefalet uyarınca kredi sözleşmesindeki borçtan sorumludur. Dosya bu belirlemelerden sonra bankacı bilirkişiye tevdi edilerek borç miktarı bilirkişi marifetiyle hesaplatılmıştır.
Bilirkişi raporu gerekçeli, denetime elverişli, mevzuata uygun görülmekle hükme esas alınmış olup rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/6, K. 2024/310, 25 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama