İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2023/766

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/339Karar2023/766Tarih16 Kasım 2023Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Kasım 2023
Esas no
2022/339 Esas
Karar no
2023/766
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kurumsal abonelik sözleşmesi

imzalandığını, bu kapsamda düzenlenen ... dönemine ait faturaların ödenmediğini, dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini ve asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporunda özetle;

"Tüm dosya kapsamı ve dava dilekçesi ekinde yer alan belge incelenmiş olup ara kararda belirtilen herhangi bir fatura veya hesap dökümüne rastlanmamıştır. Dava dilekçesi ekindeki belgeler, abonelik sözleşmeleri ve bunlara bağlı taahhütnameler, taşıma, aktivasyon formlarına ilişkindir. Dosyada, borcun kaynağına ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Ayrıca dosyada davalı borçlunun itiraz dilekçesi mevcut olup icra dosyasına ilişkin gerek fiziki dosyada gerekse UYAP üzerinde herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Bu nedenlerle dosya kapsamındaki belgeler incelenerek yukarıdaki tespitler yapılmış, ancak borca ilişkin bir değerlendirme yapılamadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporunda özetle;

"Davalı tarafça, davaya konu edilen faturaların ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı, dava konusu fatura toplamı 25.578,20 TL, son ödeme tarihlerinden itibaren dava tarihine kadar hesaplanan faiz tutarı ... TL olduğu" bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkindir. Davacı yanca abonelik sözleşmesine ilişkin kayıtlar sunulmuş olup, davalıya abonelik sözleşmesi tebliğ edilerek imzasını inkar etmediği takdirde HMK 208 uyarınca belge ve delil olarak kabul edileceği bildirilmiş, davalı imzayı inkar etmemiştir.

Böylelikle sözleşmenin varlığı ispatlanmış olup, faturaların davalıya tebliğine dair kayıtlar nazara alındığında davalının fatura içeriklerine de itiraz etmediği anlaşılmıştır.

Bilirkişice yapılan değerlendirme ve hesaplamalar dosya kapsamına, mevzuata uygun, gerekçeli olmakla hükme esas alınmış, rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca faiz başlangıcına esas temerrüt tarihi her bir faturanın son ödeme günü olarak belirlenerek avans faize hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE; 25.578,20 TL alacağın 2.563,30 TL'si için ...; 18.238,60 TL'si için...; 583,20 TL'si için ...; 4.192,10 TL için ...'den işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.747,24 TL harçtan peşin alınan 436,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.310,42 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 436,82 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.100,00 TL bilirkişi ücreti, 368,50 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.468,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. Maddesi uyarınca iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.16/11/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/339, K. 2023/766, 16 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/339
Karar No
2023/766
Tarih
16 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/339 K.2023/173
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2023/610
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2023/902
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2023/789
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2023/676
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/340 K.2023/768

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.