Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2023/587

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ...

A.Ş'nin abonelerine KabloTV/internet hizmeti sunmakta olduğu, Aboneler ile yapılan sözleşme gereği bu hizmetin kesintisiz olması gerektiği, şirketin ilgili birimine aboneler tarafından arıza ihbarı yapılmasının akabinde, teknik saha ekibi ve taşeron şirket elemanları tarafından bildirilen adrese gidilerek hasara ilişkin tespitin yapıldığı, tutanak tutulduğu, fotoğrafların çekildiği, arızanın giderildiği, ... tarihinde ...

A.Ş şirketine ait ... adresinde bulunan KabloTV/İnternet güzergahında bulunan şebekenin davalı tarafından hasara uğratıldığı, Aboneler tarafından oluşturulan arıza kaydının akabinde teknik saha ekibi ve taşeron şirket elemanlarının davaya konu adreslere giderek tespit yaptığı, fotoğraflarını çektiği ve tutanak tuttuğu, Arızanın giderilebilmesi için gerekli malzemelerin tespiti ile hasarın giderildiği, Hasar detaylarını içerir evrak hazırlanarak, hasar tarihinde döviz satış kuru karşılığı KDV dahil miktarın belirlendiği, tüm evraklar davalı tarafa gönderilerek belirlenmiş olan miktarın tahsilinin davalıdan talep edildiği,

Ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilerek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile hasar tarihi itibari ile KDV dahil ... TL ( Hasar tarihindeki döviz kuru karşılığı 9618 KDV) alacağın, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ve taşeron şirket ... ... tarafından, hasarın gerçekleştiği iddia edilen, ... adresinde herhangi bir kazı / altyapı çalışması yapılmadığı, Müvekkili şirketin, altyapı çalışmalarını yürüten taşeron şirket ... ... Tic.

A.Ş. çalışanlarının bayram tatili devamı olması nedeniyle izinli olduklarından bahse konu sokakta herhangi bir çalışma yapmadıkları, hasara ve davaya konu yapılmak istenen hasar formunun davacı tarafından tek yanlı olarak düzenlenmiş, delil olması mümkün olmayan alelade bir belge olduğu, Evrakta, hasarı yapan tarafa ait bilgiler kısmında davacı tarafından tek yanlı olarak davalının adının verilmiş olmasının hasarın davalı tarafından gerçekleştirildiği sonucunu doğurmayacağı, davalı yanında yer almak savunmalarını sunmak adına ve kendilerine karşı sahip olduğumuz rücu hakkımızı kullanmak adına davanın ... adresinde mukim ... ...

Tic. A.Ş.'ye ihbar edilmesinin talep edildiği belirtilerek, davanın ... ... Tic. A.Ş.'ye ihbar edilmesine, Akabinde yürütülecek yargılama neticesinde haksız davanın reddine, Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmesi talep etmiştir.

İhbar olunan şirket vekilinin dilekçesinde özetle. Vekil eden kurumun davalı ...

A.Ş. şirketine ait alt yapı çalışmalarını yürüttüğü, Dava konusu edilen hasar ile müvekkil şirketin bir ilgisinin bulunmadığı, Davacı tarafın ibraz ettiği hasar bilgileri tutanağında belirtilen açıklamaların tek taraflı olduğu gibi, maddi dayanağının da bulunmadığı, Müvekkili şirketin kayıtlarına göre ; söz konusu adreste ana dağıtım hattının imalat tarihinin ... olduğu, Hasarın olduğu belirtilen 3 No'lu apartman abone olmadığı için müvekkili şirket tarafından bu apartmana servis hattı çekmediği ve önünde herhangi bir kazı yapılmadığı,

2 no'lu apartmana çekilen hattın tarihinin ..., 4 no'lu apartmana çekilen hattın tarihinin ..., 6 no'lu apartmana çekilen hattın tarihinin ise ... olduğu, müvekkili şirketin dava konusu edilen zarara dolaylı veya dolaysız herhangi bir şekilde sebebiyet vermiş olmasının mümkün olmadığı, Bu durumun ... ekranlarında kayıtlarında da mevcut olduğu, gerekli görülürse ekran görüntülerinin istenmesinin incelenmesinin talep edildiği belirtilerek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmektedir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davacı kurum kayıtları dosya arasına alınmış, alanında uzman bilirkişiler ile mahallinde keşif yapılmış, tanık beyanları alınmış ve bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava haksız fiile dayalı açılan tazminat davasıdır.

Davacının iddiası davalının çalışmalar sırasında ihmali davranışı ile davacıya ait şebekeye zarar vermesine ilişkindir. Davalı ise isnat olunan eylemi kabul etmemiştir.

Davalının tazminatla sorumlu tutulabilmesi için kusur, zarar ve illiyet bağının davacı yanca ispatlanması gerekir. Somut olayda gerek duruşmada gerekse talimat mahkemesi aracılığıyla dinlenen tanıklar hasarın olduğu sırada çalışma yapan heyeti bizzat görmemiştir. Bilirkişi raporunda alınan uydu görüntüleri ve yapılan tespitler ile de davalının davacının şebekesine zarar verdiği hususu hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde net bir biçimde ispatlanamamıştır. İspat külfeti davacıda olup, davalıya kusuru ispatlanmaksızın tazminat sorumluluğu yüklenemez. Bu nedenle ispat olunamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır