İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/768 K.2024/359

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/768Karar2024/359Tarih15 Mayıs 2024Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Esas no
2022/768 Esas
Karar no
2024/359
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait, olay tarihinde ...'in sevk ve idaresinde ... plakalı araca sol arka tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline ait araca kusur atfedilmediğini, HMK' nun 107 uyarınca belirli hale geldiği anda artırılmak üzere, trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta meydana meydana gelen ...

TL değer kaybı ve ... TL tamirat bedelinin toplamda ... TL maddi tazminatın davalı asil yönünden ... kaza tarihinde, davalı sigorta yönünden sigortaya başvuru tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, davalı ... yönünden ... araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren ileyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başka hak ve alacağının kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...' e dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Alınan 30.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına, manevra kurallarına aykırı davrandığı, ... plakalı araç sürücüsünün nizami park ve kuyruk ışığı yakılamaması durumunda bozulan aracın ön ve arkalarına 150 metre mesafeden görülebilecek şekilde yansıtıcı cihaz konulması kurullarına aykırı davrandığı, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, araç onarım bedelinin ... TL olduğu, araçta meydana gelen kazanç kaybının ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 21.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya sigortalı araç sürücüsünün meskun mahal içinde seyri sırasında kontrolsüz şerit değiştirerek ön ilerisinde sağ şeritte durmakta olan araca tehlikeli biçimde çarpması ile meydana gelen olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Dava; trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan değer kaybı, hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin tahsili talebinden ibarettir.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 21.11.2023 tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Buna göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün seyir halinde iken ... önüne geldiği esnada sağ şeride geçmesi ve akabinde sağ ön kısımları ile yine aynı istikamette yolun sağ şeridinde duraklama halinde olan davacıya ait aracın sol arka köşe kısımlarına çarpması neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün meskun mahal içinde gündüz vakti kontrolsüz şerit değiştirerek ön ilerisi sağ şerit üzerinde durmakta olan araca yaklaşıp çarpması ile meydana gelen olayda tam kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Alınan 30.01.2023 tarihli rapor hesap yönünden denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacı aracında meydana gelen hasar bedelinden davalı sigortanın davadan önce yapmış olduğu hasar bedeli ödemesi ( ...-...=... ) ve değer kaybı yönünden davalı sigortanın davadan önce yapmış olduğu değer kaybı bedeli ödemesinin tenzili ile( ...-...=...) davacının davalılardan ... TL hasar bedelini , ... TL değer kaybı bedelini, davalı ...' dan ise yine ...

TL ikame araç bedelini talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin açmış olduğu davanın KABULÜ İLE; ... TL hasar bedeli ve ... TL değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacının kazanç kaybına ilişkin davasının KABULÜ İLE, ... TL araç mahrumiyet kaybı bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'nen alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL yi geçmemek üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin, ... TL ıslah harcı ve ... TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.700,00 TL bilirkişi, 2.345,00 TL ATK fatura bedeli, 774,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 5.819,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ...' den alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNE KARŞI AÇILAN DAVADA VERİLEN HÜKÜM MİKTAR İTİBARİ İLE KESİN OLMAK ÜZERE DİĞER DAVALIYA KARŞI AÇILAN DAVADA İSE ; kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.15/05/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/768, K. 2024/359, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/768
Karar No
2024/359
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2024/381
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2024/346
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2024/431
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2024/293
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/769 K.2024/978
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2024/281

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.