İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/78 K.2023/759

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/78Karar2023/759Tarih16 Kasım 2023Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Kasım 2023
Esas no
2022/78 Esas
Karar no
2023/759
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davaya konu tahrifat yapılan veya kopyalanan çek'ten dolayı borcunun bulunmadığının tespiti ile dava konusu çek nedeniyle başlatılan icra dosyasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafça müvekkili aleyhine ilk önce ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ...'da icra takibi başlatıldığını, taraflarınca ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazları ile yetki itirazlarının kabulüne karar verilerek dosya Antalya İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle taraflarınca ... İcra Hukuk Mahkemesinde diğer itirazları ile birlikte dava açıldığını ve yapılan yargılama neticesinde ...

E. ve ...' nolu kararı ile yetkisizlik kararı verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini ve alacaklı görünen tarafça İcra takibinin yetkili Antalya İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talep edildiğini, davalı tarafça tahrifat yaparak veya kopyalayarak takibe konulan çek hakkında kesinleşmiş çek zayi kararı bulunduğunu, müvekkili ... tarafından söz konusu çek ... tarihinde keşide edilerek ticaret yapmış olduğu ... Ltd.

Şti.'ye teslim edildiğini, daha sonra söz konusu çek ciro yoluyla ... Ltd. Şti'ye geçtiğini, ... Ltd. Şti tarafından çek zayi edildiğinden söz konusu kayıp çek için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., ve ...

K. Sayılı dosyasından "Kıymetli Evrak İptali" davası açıldığını, açılan dava neticesinde takibe konu çekin "zayi nedeniyle iptaline" karar verildiğini, söz konusu karar neticesinde müvekkili tarafından hak sahibine ödeme yapıldığını, davalı tarafça aradan 2 yıl geçtikten sonra söz konusu çek kopyalanmak suretiyle veya tarihi değiştirilmek suretiyle tedavüle çıkarılmış ve icra takibine konu edildiğini, işleme konulan çekin tarihi ... tarihidir. çeklerdeki tarih dışındaki bütün her şeyin aynı olduğunu, bu nedenle davalı hakkında ayrıca ...

CBS ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda da bulunulduğunu ve soruşturmanın derdest olduğunu, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile.

Mahkeme takibe dayanak çek ile ilgili zayi sebebiyle kesinleşmiş iptal kararı olduğundan ve çek kopyalanmak veya tarihi tahrifat yapılmak suretiyle işleme konulduğundan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yapılan icra işlemleri neticesinde telafisi imkânsız zararlara neden olacağından icra dosyasına girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyetle müvekkil aleyhine işlem başlatan karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava zayi kararı sonrası hak sahibine ödenen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Davacı davalının tahrifat yaparak zayi olan çeki yeniden tedavüle soktuğunu, zayi kararı sonrası hak sahibi lehtara ödeme yapıldığından davacının borçlu bulunmadığını iddia etmiştir.

Çekin sahteliği yönünden yapılan değerlendirmede gerek ... CBS ... esas sayılı soruşturma dosyasından aldırılan bilirkişi raporu, gerek Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında aldırılan ATK raporu nazara alındığında, takip dayanağı çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı kabul edilmiştir. Yine tarih kısmında keşidecinin değişiklikten sonra parafı bulunmadığı ve çıplak göz ile yapılan kıyaslamada tarih dışında çeklerin birebir aynı olduğu hususlarının anlaşıldığı gözetilerek çekin sahte olduğu ve aşağıda ayrıntısıyla yer verilecek olan çek iptali dosyasına konu olan ve hakkında zayi kararı verilen çek olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin ... Karar sayılı ilamında dava konusu çeke ilişkin zayi kararı verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği, dosyamız davacısının zayi nedeniyle iptal dosyası davacısı olan şirkete ... tarihinde zayi kararına istinaden ... Bankası aracılığıyla ... TL ödeme yaptığı sabittir. TTK 818-1/s yollaması ile TTK 764/2 maddesi uyarınca davacı lehine iptal kararı verilen lehtara ödeme yapmakla borcundan kurtulmuş olur. Buna göre davacının davalıya borcu bulunmadığı kabul edilmiştir.

Kötü niyet tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede ... CBS ... esas sayılı dosyası dikkate alınmış, dosyamız davalısı ... hakkında takipsizlik kararı verildiği ve kesinleştiği anlaşılmakla davalının kötü niyetine ilişkin başkaca bir delil de bulunmadığından ispatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerekmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE; davacının ... Bankaya ait ... nolu, keşidecisi ... lehtarı ... olan ... TL bedelli çekten borçlu bulunmadığının tespitine,

Davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 247,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,97 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 247,88 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta-müzekkere masrafı olan 83,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 16/11/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/78, K. 2023/759, 16 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/78
Karar No
2023/759
Tarih
16 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/79 K.2023/121
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/79 K.2023/1606
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/80 K.2023/169
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/80 K.2023/711
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/80 K.2023/883
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/80 K.2023/569

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.