Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/125 K.2025/108

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı yüklenici müvekkili ile davalı işsahibi şirketin, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda inşa etmekte olduğu yapının, alüminyum kapı ve pencere ile cam imalatı temini ve montajının sağlanması için KDV dahil ... TL bedelle anlaştığını, ... tarihli "taşeron sözleşmesi" başlıklı yazılı sözleşmenin anahtar teslim götürü bedel eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, sözleşmede işin bedeli, KDV hariç ...

TL götürü bedel olarak kararlaştırıldığını, davacının üzerine düşen edimini yerine getirmesine ve montajın tamamlanmasına ilişkin tüm çabasına rağmen davalının işyerini montaja hazır hale getirmediğini, davacının ihtarname ile yer teslimini istediğini, ancak, davalının sözleşmedeki "yer tesliminin sözleşmenin imzalanması ile yapılmış sayılacağı" hükmüne dayanarak hakkın kötüye kullanımı niteliğinde hareket ettiğini, işin tamamlanmasına müteakip, ... tarihli iş teslim tutanağı düzenlendiğini, işin eksiksiz ve kusursuz olarak ... tarihinde teslim edilmiş olduğunu,

gecikme ve teknik sorunlardan yüklenicinin sorumlu olmadığı hususlarının belirtilerek inşaat sahasında bulunan işsahibi yetkilisi şantiye şefi ile karşılıklı olarak imzalanarak tutanak altına alındığını, davacının yaptığı götürü bedel işten dolayı bakiye alacağı olan ...

TL ödenmediğinden icra takip yoluna başvurulduğunu, davalının haksız ve kötüniyetle takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasındaki Sözleşmede, götürü bedel olarak KDV hariç ...-TL belirlendiğini, davalı yanca sözleşmenin 10. Maddesinde yazılı olduğu üzere bedelin %50 sinin avans olarak ödenmesi kararlaştırılmış ise de daha fazla ödeme yapıldığını, davacının kararlaştırılan sürede borcunu ifa etmediğini, sözleşmede hakedişler, geçici ve kesin kabul düzenlemeleri, hakediş ödeme ve teminat iade şartları açıkça belirlendiği halde davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, tek taraflı olarak iş teslim tutanağı düzenlediğini ve müvekkili ile hiçbir bağı olmayan üçüncü kişilere imzalatıldığını,

davacının geç teslim haricinde hatalı imalatları bulunduğunu; bunların ... hatası, montaj hatası, ölçü hatası, camlarda açıklık kalması, yalıtım eksikliği, hatalı kot montajı, camların eksik olması ve benzeri olduğunu, taraflar arasında yaşanan sorunları çözmek ve müvekkilin zararının artmasını engellemek amacıyla davacının şantiyeye davet edildiğini ... tarihli toplantıda "Hakedişlerin teslimi ve düzenlenmesi, bunlara uygun faturaların kesilmesi, Yapışan camların düzeltilmesi, Kot hatası olan teras kapılarının düzeltilmesi, ... doğramaların demontajının yapılması,

Kırık ve eksik camların tamamlanmasına ... karar verildiğini, toplantıda kararlaştırılan hususlarda her ne kadar davacı da mutabık kalsa da toplantı tutanağını imzalamaktan imtina ettiğini, ilerleyen günlerde, davacı tarafından yapılması gereken fakat yapılmayan, ancak yerden ısıtma işlerinin tamamlanmasını aksatan, giriş katlar için 8 adet alüminyum imalatı, demontajı ve montajı bir başka firmaya yaptırılarak düzeltildiğini ve kotuna getirildiğini, Dava dışı ... ya ...-TL ödendiğini, davalının, taşeron davacı tarafından teslim edilen işlerde bazı eksikliklerin veya ayıbın olduğunu fark ettiğinden,

ayrıca zamanında teslim edilmeyen işleri tespit ettiğinden, eksik veya ayıplı işlerin tamamlanmasına kadar davacıya bedel ödemekten kaçınabileceği gibi, bu durumu davada def’i olarak da ileri sürebileceğini, kaldı ki davacıya gönderilen ihtarlarda da müvekkil, davacıya işlerin tamamlanmasını, aksi halde üçüncü kişilere tamamlatılacağını, hakedişlerin bulunmadığını bildirdiğini, tüm dosya kapsamı bir hesap bilirkişisine gönderildiğinde davalı şirketin borcu bulunmadığının tespit edileceğini, bu nedenle müvekkili aleyhinde açılan davanın reddine ve icra takibinin iptaline;

kötü niyetli davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların bildirdiği tanıkların yeminli beyanları alınmış, talimat mahkemesi aracılığı ile keşif yaptırılmış, kök ve ek bilirkişi raporları aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için müteahhit tarafından yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacının iddiası davalıdan kaynaklanan gecikmeler nedeniyle iş teslim süresinin uzaması, uygun şekilde yer teslimi sağlanmamasına rağmen davalının gönderdiği ihtarname uyarınca montaj yapıldığı bu nedenle meydana gelen ayıplardan sorumlu tutulamayacağına ve sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan bedelden bakiye alacağı olduğuna ilişkindir.

Öncelikle davacının uygun yer teslimi yapılmaması ve davalının talimatı doğrultusunda yer uygun ve hazır olmadığı halde montaj yapılması nedeniyle meydana gelen ayıplardan sorumlu tutulmayacağına ilişkin iddiaları ele alınmış olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesi ve TBK 476 maddesi birlikte değerlendirilmiştir.

Her ne kadar sözleşmenin 7. Maddesi ile yer tesliminin sözleşmenin imzalanması ile yapılmış sayılacağı kararlaştırılmış ise de, taraflar arasındaki karşılıklı ihtarnameler ile inşaat bilirkişisi kök raporu ve ... tarihli ek raporu nazara alındığında, davacının işini uygun alt yapı işleri tamamlanmadan yapmak zorunda kaldığı sabit olmuştur.

Bilirkişi kök raporunda" ... tarihli fotoğraflar incelendiğinde fotoğraflarda görülen imalatların çoğunun alt yapı hazır hale gelmeden yapıldığı görülmekte, ... tarihli fotoğraflardaki imalatlarda ise eksik ve hatalı yapılan imalatlar görülmekte fakat ... tarihinde imzalanan tutanağa göre ise işlerin kusursuz ve eksiksiz olarak teslim edildiği taraflarca imza altına alınmış olmasına rağmen Ek-17 de görülen fotoğraflara göre bu imalatların alt yapıları hazır olmadan yapılarak, sonrasında sıva, alçı, mermer, seramik imalatları yapıldığı düşünülürse bunların söküldüğü, kırıldığı,

çatladığı ve ayarlarının bozulduğu değerlendirilip eksik ve hatalı imalatlar olarak fotoğraflandırılmış olabileceği göz önünde bulundurulabilir." şeklindeki belirlemesi ile alt yapı hazır olmadan yapılan montajın doğurabileceği sakıncaları açıklamış, yine ... tarihli raporunda işin gecikmesinin alt yapı eksikliğinden kaynaklandığını da belirtmiştir.

Sözleşme hükmüne göre yer teslimi yapılmış sayılsa da, uygun alt yapı koşulları oluşmadan işin yapılması, ayıp ve zarara yol açabileceğinden davacı TBK 476 uyarınca davalıdan açık ve yazılı talimat almadan işe başlamamakta haklı görülmüştür. Bu nedenle davalının gecikmeye ilişkin savunmalarına itibar edilmemiş davacıya bu yönde kusur atfedilmediğinden taraflar arasındaki sözleşmenin gecikme cezasına ilişkin 8. Maddesinin uygulama alanı bulmayacağı kabul edilmiştir.

Ayıplı işlere ilişkin yapılan değerlendirmede, Her ne kadar davacı yan TBK 476 uyarınca ayıpların davalının talimatından kaynaklandığını ileri sürmüş ise de bilirkişinin ... tarihli raporunda "Keşif mahallinde yapılan inceleme ve tespitler ile dosyasına sunulan ekler beraber incelendiğinde eksik ve ayıplı işler olarak belirtilen her hangi bir işin, inşaatın hazır olmaması nedeniyle oluştuğu düşünülmemektedir, kapı kilidi, kapı kolu, fitillerin boyunun kısa kalması, fitillerin yerine oturtulmaması,

fitillerin eğri oturtulması gibi işler hatalı ve eksik işler olarak tanımlanmakta olup inşaatın hazır olup olmaması ile ilgisi bulunmamaktadır. " şeklinde yaptığı değerlendirme hükme esas alınarak davacının bu ayıptan sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Sözleşmede bedel, götürü olarak belirlenmiş olup yerleşik yargıtay içtihatlarına göre götürü bedelli sözleşmelerde iş bedelinin tamamının ödenmemiş olması halinde yüklenicinin haketmiş olduğu bedel ya da iş sahibinin fazla ödemesi olup olmadığının, gerçekleştirilen imalâtın işin bütününe göre fiziki oranı tespit edilip, bu oranın götürü bedele uygulanarak ve yapılan ödemeyle karşılaştırılarak hesaplanması gerekir.

Buna göre bilirkişi raporunda davalının uygun yer teslim etmeyişinden kaynaklanmayan ayıp ve eksik bedeli %6 olarak belirlenmiş olup, davalının % 6 lık iş yönünden ödeme yapmamakta haklı olduğu kabul edilmiştir. Ancak bunu aşan eksik ödeme yönünden davacı talebinde haklı olacaktır. Sözleşme KDV dahil ... TL olarak kararlaştırılmış olup, davacının hak ettiği %94 lük kısma tekabül eden bedel ... TL dir. Davalı yanca ödenen bedel ... TL olduğuna göre davacının halen ...

TL alacağı bulunduğu kabul edilmiştir. Davacı Kadıköy ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile davalıyı temerrüde düşürmüş olmakla bu tarih itibariyle avans faiz işletmekle haklı görülmüş, basit hesap olarak görülmekle işlemiş faiz de resen hesaplanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilerek dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır