Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/154 K.2024/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu adına müvekkili şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla ... Tl Asıl Alacak ve ... TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL takip çıkışı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu dosyada ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu şirketin icra takibine yönelik yetkiye, borca ve faize dair itirazda bulunduğu, borçlunun süreci uzatma amacı taşıdığından söz konusu itirazın iptalini, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati hacze karar verilmesini, davalı hakkında % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Talimat mahkemesi aracılığıyla davalının defterleri için davalıya ihtarlı yasal sonuçları hatırlatılan usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacının defterleri yönünden yapılan bilirkişi incelemesinde; davacının defterlerinin TTK 64/3 maddesine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacağı bulunduğu belirlenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Yapılan bilirkişi incelemesinde davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ancak ... TL borç bulunduğu bildirilmiştir. Davacı defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu belirlenmiş, tarafların her ikisinin de defterlerinin usulüne uygun olmakla; defterlerde birbirini doğrulayan kayıtların kabulünün gerektiği, böylelikle davacının ... TL TL alacaklı olduğu kabul edilmelidir.

İşlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği, TBK 117/1 uyarınca faizin takip tarihinden istenebileceği anlaşılmakla işlemiş faiz yönünden de talebin reddi gerekmiştir.

Anlatılanlara göre bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak İİK 67 koşullarını haiz faturaya dayalı likit olmakla % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Davalı cevap dilekçesi vermediğinden ve bu yönde talep olmadığından kötü niyet tazminatı değerlendirilmemiştir.

Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza e-imza