İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/156 K.2024/580

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/156 Esas

KARAR NO: 2024/580

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 06/03/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---------- plakalı araç ile müvekkillerinin sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın (motosiklet) karıştığı 10/8/2022 tarihli kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- tam kusurlu olduğunun tespit tutanağı ile belirlendiğini, kaza ile ilgili ---------- CBS nin başlatmış olduğu -------- sayılı soruşturmada alınan bilirkişi kusur raporunda da müvekkilinin kusurunun bulunmadığının, davalının asli kusurlu bulunduğunun belirtildiğini,

kaza nedeniyle müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu,---------- Başkanlığı tarafından düzenlenen 13/12/2022 tarihli raporda müvekkilinin %6 sürekli maluliyetinin, 180 gün bakım ihtiyacının, 270 gün geçici işgöremezliğinin bulunduğunu, ayrıca ---------- tarafından karşılanmayan 15000,00 TL tedavi giderinin bulunduğunun belirtildiğini, ---------- plakalı aracın ZMMS nin davalı şirket tarafından yapıldığını, poliçeye göre davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu, yapılan başvuruya cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını,

arabuluculuk faaliyetinin de sonuç vermediğini belirterek davanın kabul ile belirlenecek tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, usulden reddine karar verilmesini, davacı talebin belirttiği tazminat talebinin soyut ve genel ifade ile belirtildiğini, davacının tazminat talebini somutlaştırması gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç sürücüsünün kusurunun ispata muhtaç olduğunu, davacının maluliyetinin kaza soncu oluştuğunun ve iddia ettiği şekilde malul kaldığının ispata tespite muhtaç olduğunu, -------- gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini,

sürücü hakkında açılmış ceza davası varsa sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin usulüne uygun temerrüde düşürülmediğini, faiz talebine ve oranına itiraz ettiklerini, mütefarrik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davanın araç sürücüsü ve işletenine ihbarını ve davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, haksız eylem (trafik kazası) nedeniyle uğranılan bedensel zararlara bağlı olarak açılan maddi tazminat davasıdır. Tensiple birlikte, sigorta şirketinden hasar dosyası, --------- CBS den soruşturma dosyası ve davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi dosyaları temin edilmiştir.

Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, davacının 10/08/2022 tarihli trafik kazası neticesinde maluliyetinin oluşup oluşmadığı, bakıcı giderinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarları, tarafların kazanın meydana gelmesindeki kusur durumları, kaza nedeni ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı şeklinde belirlenmiş, aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek davanın ---------- ihbarına;

----------, ve ----------- Merkezi --------- yazılan müzekkerelerin akıbetinin sorulmasına ve dosyanın --------- dairesine tevdi ile ---------- CBS tarafından temin edilen 22/12/2022 tarihli kusur raporu da değerlendirilmek sureti ile 10/08/2022 tarihli kazada tarafların kusur durumlarının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.8/8/2023 tarihli --------- raporunda "(...) Tüm dosya kapsamı, dava dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokileri, olay mahalli fotoğrafları, bilirkişi raporu, tüm beyanlar incelendiğinde kazanın yukarıda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup,

olayın oluş şekli ve mahal özellikleri dikkate alındığında yapılan itirazlara iştirak edilmeyerek aşağıdaki kanaate varılmıştır.

Mevcut bulgulara göre ;

A)-Sürücü ---------- sevk ve idaresindeki motosiklet ile olay mahalline geldiğinde karşı yön bölümünden gelip, orta refüj aralığından aniden seyir yönünü kapatan otomobile karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.

B)-Sürücü --------- sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağa geldiğinde sola manevra ile orta refüj aralığından dönüş yapmadan evvel sinyalini vermesi ve karşı yön bölümünden düz seyrederek gelen motosiklete ilk geçiş hakkını bırakması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce aniden dönüş manevrasını sürdürdüğünde ise karşı yön bölümünden gelen motosikletin seyir yönünü kapattığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurludur.

Sonuç :

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A)-Sürücü --------- kusursuz olduğu,

B)-Sürücü --------- % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" tespitlerine yer verilmiş; 13/10/2023 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi talebinin kabulü ile; ilgili --------- müzekkere yazılarak davacı -----------10/08/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile rücuya tabi ödeme alıp almadığı, aldı ise peşin sermaye değerinin mahkememize bildirilmesinin istenilmesine ve ara karar cevabı dosyaya sunulduğunda dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir. 19/1/2024 tarihli aktüer hesap raporunda,

"(...) Dosyada mevcut ---------- Başkanlığı'nın 13.12.2022 tarih ve ---------- sayılı rapora göre -------- doğumlu davacı --------- 10.08.2022 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle: 20.02.2019 tarihli ve ---------sayılı---------- yayımlanan Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkkında Yönetmelik hükümleri kapsamında maluliyet derecesinin % 6 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, geçici işgöremezlik süresinin (9) ay olduğu,

bakıcıya ihtiyaç duyacağı sürenin (6) ay olduğu tespit edilmiştir.Davacının 10.08.2022 kaza tarihinden itibaren 10.05.2023 tarihine kadar geçen (9) aylık süre davacının %100 oranında malul sayıldığı geçici işgöremezlik dönemi ve mesleğini icra edemediği süre olarak kabul edilerek anılan (9) aylık geçici işgöremezlik döneminde davacının,

geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararı tespit ve hesaplanacaktır.Davacının sürekli işgöremezlik derecesinin başladığı 10.05.2023 tarihinden itibaren ise %9 oranındaki maluliyet derecesine göre maddi zararı hesap ve tespit edilecektir (...)Dava dosyasında mevcut -------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine göre mülkiyeti ----------- adına kayıtlı ve davalı ---------Ş.'a Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç davaya konu 10.08.2022 olay tarihini kapsayan 09.04.2022 / 2023 tarihleri arası davalı

--------Ş.'a Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.Zeyilname tarihine ve poliçede görünün teminat limitlerine bakılmaksızın davaya konu 10.08.2022 olay tarihini kapsayan 01.07.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasında ZMMS. Poliçelerinde fiilen uygulanan sakatlık teminat limiti 1.000.000,00 TL. tedavi gideri klozu teminat limiti 1.000.000,00 TL. olduğu tespit edilmiştir (...)

Davaya konu olay sebebiyle gerekli evraklar ile birlikte davalı ---------Ş.'a yapılan başvurunun, mail başvurusunun 27.12.2022 tarihi olduğu, davalı sigorta kuruluşu tarafından davacı tarafa 28.12.2022 tarihli mailde, başvuru üzerine hasar dosyası açıldığı, inceleme neticesinde bilgi verileceği bildirilmiştir.

Bu itibarla davalı sigorta kuruluşu bakımından en son temerrüt tarihi 28.12.2022 tarihini takip eden ve (8) iş günü sonrası olan 10.01.2023 tarihidir (...)

Davacı ---------- (9) aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı, 62531,10 TL,

Davacı ---------- %6 oranındaki sürekli işgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 416406,82 TL,

Davacı ---------- (6) aylık geçici bakıcı gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 43544,16 TL olarak tespit edildiği" tespitlerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; ---------- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın (motosiklet) karıştığı 10/8/2022 tarihli kazada davacının yaralandığı, kazada ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı (ihbar olunan) ----------- tam kusurlu olduğu, kazaya bağlı olarak davacıda geçici ve sürekli maluliyetin oluştuğu, ayrıca geçici bakıcı giderinin söz konusu olduğu; davalı sigorta şirketinin, 2918 sayılı yasanın 91 ve devamı maddeleri ve araç işleteni ile imzaladığı ZMSS poliçesi kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sürücünün kusurundan ileri gelen zarardan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.