Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2023/797

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının tamir için davalının tamirhanesine getirildiğini, tamirhanedeyken liftten düştüğünü ve hasar gördüğünü, hasar tamiri için davalının sigortası tarafından bir rapor düzenlenerek kendilerine ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu ayrıca meydana gelen bu olay neticesinde araçta değer kaybı meydana geldiğini belirtmiş hasar bedeli ve değer kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davaya konu aracın davalı tarafından ağır hasarlı olarak satın alındığını, araç müvekkilinin iş yerinde tamirdeyken gereken tüm özen ve dikkatin gösterilmesine karşın liftin kilit açması sonrası aracın yere düştüğünü, kusurun müvekkilinde olmadığını zarar ile müvekkili arasında illiyet bağı olmadığını, liftteki kusurun müvekkili ile zarar arasındaki illiyeti kestiğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Tanık ... beyanında dava konusu aracın hasarlı olarak satın alındığını, aracı aslında kendisinin tamir edeceğini ancak kendi alanı dışındaki bir kısım tamirat için davalının iş yerine götürüldüğünü, buradayken liftten düşerek hasarlandığını belirtmiştir.

Tanık ... beyanında aracın kendilerine geldiğinde ağır hasar kayıtlı olduğunu motorunun bile kırık olduğunu, aracı tamir edip son durumunu görmek için lifte kaldırdıklarını bu sırada liftten düştüğünü ancak düştüğü kısmında kendilerine geldiğinde kısmen hasarlı olduğunu belirtmiştir.

Tanık ... beyanında aracın işletmelerine geldiğinde fotoğraflarının çekildiğini, faturası üzerinden kaydının yapıldığını, aracı çalışır duruma getirebilmek adına bir kısım işlemler yapıldığını tamire devam edebilmek için lifte kaldırıldığını bu işlemden 7 dakika sonra aracın liftten düştüğünü, aracın düştüğü kısmın kendilerine geldiğinde hasarlı olduğunu belirtmiştir.

Tanık ... beyanında araç kendilerine geldiğinde çalışamayacak vaziyette olduğunu, motorun çalıştırılıp tamir edilebilecek durumda olup olmadığını görmek adına bir kısım tamirat yaptıklarını, bu işlemler sırasında bir kaç kez lifte kaldırıldığını, son kaldırmada ise düştüğünü belirtmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye hasar onarım bedelinin ... TL olduğu, onarımın faydalı olduğu; değer kaybının ise ... TL olduğu bildirilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe

Eldeki dava sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin tamir için davalı ile anlaştığını ancak tamir sırasında müvekkili aracının zarar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, davalı vekili ise olayda müvekkilinin kusurunun olmadığını, ilgili liftteki sorunun illiyet bağını kestiğini öne sürmüştür.

Taraflar arasında bir eser sözleşmesi olduğunda ihtilaf yoktur. Sorun meydana gelen kazada davalıya yükletilebilecek bir kusur olup olmadığı, illiyet bağının kesilip kesilmediği ve davacının aracında ne kadarlık bir zarar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

İstisna sözleşmesinde yüklenici edim sonucunu yüklenmektedir. Edim sonucunun sözleşmeye aykırı olmasının yanında ifa ve ifaya hazırlık aşamasında gerçekleşen sözleşmeye aykırılıklar da yüklenicinin sorumluluğunu doğurur. Bu kapsamda yüklenicinin çalıştırdığı kişilerin eylemlerinden kusursuz sorumluluğu bulunduğu gibi kullandığı ekipmanların bakım, yeterlilik ve güvenirliklerinin sağlanmasından da sorumludur.

Bunlar neticesinde meydana gelen zararlar da yüklenicinin eylemi sayılır. Böyle bir halde illiyet ancak zararın bir üçüncü kişi, deprem sel vs gibi harici bir etken sonucu ortaya çıkan ve davacının önlem alma yükümlülüğünün yerine getirmiş olduğu haller için söz konusu olabilir. Somut olayda ise hasar davalının kullandığı liftten dolayı zarar doğmuştur.

Bu liftin kusurlu olup olmadığının veya yeterli olup olmadığının denetimi de davalı yüklenicinin sorumluluğu olup bu sorumluluğun yerine getirilmemesi de zarar ile davalı yüklenici arasında illiyet doğurur. Bu sebeplerle davalının sorumluluğa ilişkin iddialarına itibar edilmemiş, sorumluluk şartlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Alınan raporda aracın tamirhaneye geliş halinin, kazada hasar gören yerin önceki durumunun göze alınmış olması; diğer yandan aracın kazalı halde satın alındığı bu sebeple değer kaybına ilişkin takdirin de yerinde oluşu göz önüne alınarak bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür. Bu sebeple davanın rapor kapsamında kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır