İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/356 K.2024/645

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/356Karar2024/645Tarih24 Ekim 2024Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2024
Esas no
2023/356 Esas
Karar no
2024/645
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan servis hizmet alım sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunu, yapılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin okul servis ücretlerine zam yapılmasına rağmen kendi ücretinin yok denecek kadar az bir zam yapılmasını kabul etmediği için sözleşmeyi haklı nedenle fesih ettiğini, buna rağmen alacağını tahsil edemediğini beyan etmiş, takibe yapılan itirazın iptali ile davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile arasında delil sözleşmesi bulunduğunu ve davacının sunduğu belgelere delil olarak dayanılamayacağını, davacının sözleşmeyi haksız fesih ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ... Maddesine göre davalının davacıdan cezai şart alacağı bulunduğunu, bu nedenle mahsup hak ve yetkisi bulunduğunu, ... ayındaki faturaya konu alacağın ayda 3 kez ücretsiz sefer yapılacağına yönelik madde uyarınca sınırın altında kaldığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların yasal süresi içerisinde iade edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterleri incelenmiş ve rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacının iddiası sunmuş olduğu hizmet nedeniyle alacaklı olduğu, davalının savunması ise haksız fesih nedeni ile cezai şart alacağı bulunduğu, bu alacak borçtan mahsup edildiğinde davacıya bakiye borcu bulunmadığına ilişkindir.

Davalının ticari defterleri incelenmiş olup, davalının davacının kesmiş olduğu faturaları defterine ... ve ... tarihinde kaydettiği, ... tarihinde ise bu faturaları iade faturası keserek defterine işlediği, bakiye borcu bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında davacı yanca servis hizmetinin faturaya konu dönemlerde verildiği ihtilafsız olduğundan iade faturalarına ilişkin değerlendirme yapılmamıştır. Şayet davacının haksız fesih ile taraflar arasındaki sözleşmenin ...maddesi uyarınca ... TL lik cezai şarttan sorumlu olduğu kabul edilirse davalının borcu bulunmadığı kabul edilebilecektir.

Haksız fesih yönünden öncelikle delil sözleşmesine ilişkin davalı savunması ele alınmış olup, sözleşmenin mahiyeti HMK 193/2 kapsamında görülmekle geçerli olmadığı vicdani kanaatine varılmıştır.

Dinlenen tanıklardan ...'ın akaryakıt ücretlerinin fesih tarihinin olduğu dönemler olağanın dışında çok arttığı, şoförlerin maliyetinin altından kalkamayacak hale geldiği, UKOME tarafından ücret artış talebi karşılanmasına rağmen davacıya zam yapılmadığını beyan ettiği, bu hususun UKOME nin aldığı karar uyarınca ... ayı itibariyle % 25 artış yapılmasına rağmen davacının kesmiş olduğu faturalarda artış yapılmadığı anlaşılmakla ispatlandığı, Anayasada güvence altına alınan haklardan olan angarya yasağı da nazara alındığında davacının bu sözleşmeyi sürdürmeye zorlanamayacağı ve sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği kabul edilmiştir.

Bu nedenle davacıdan otuz gün önce bildirim yaparak sözleşmeden dönmesi beklenemez. Zira taraflar arasındaki bu düzenleme ihbar öneli benzeri düzenleme olup, haklı fesihte uygulamayacaktır.

Buna göre davalının mahsup talebi haklı görülmediğinden davacının ... ayı fatura bedeline hak kazandığı kabul edilmiştir. ... ayı yönünden yapılan değerlendirmede taraflar arasındaki sözleşmede ... maddede belirlenen 3 defa ücretsiz göreve gelmeye ilişkin madde nazara alındığında davacının ... ayı ücretine hak kazanmadığı kanaatine varılmıştır.

Buna göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturaya dayalı ve likit olmakla İİK 67 uyarınca icra inkar tazminatına da hükmedilerek anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti ... TL nin (yargılama gideri) ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.. 24/10/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/356, K. 2024/645, 24 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/356
Karar No
2024/645
Tarih
24 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/356 K.2024/879
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/356 K.2024/1526
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/357 K.2024/783
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/359 K.2024/587
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/360 K.2024/789
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/360 K.2024/823

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.