Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2023/580

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini sigortalı iş yerinde ... tarihinde voltaj dalgalanması sonucu klimanın dış ünitesinin inverter kartı, anakartı ve sürücüsünün arızalandığı, davalının oluşan bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek sigortalıya ödenen 11.409,53 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili sigortalının işletmesinin özel trafolu olduğunu, söz konusu hasardan sorumlu olmadıklarını, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya sigortalı iş yerinin özel trafolu olduğu, yönetmelik gereği bulundurulması gereken elektrik mühendisinin bulunmadığı, işletmede sadece çocuk kulubündeki klimanın dış ünitesinde meydana gelen hasarın iç tesisattan kaynaklı olduğunu, diğer yerlerde hasar oluşmamasından belli olduğu, osos kayıtlarından başka yerde bir gerilim dalgalanmasına veya kesintiye rastlanmadığının belli olduğu, davalının sorumluluğunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava; voltaj dalgalanması sonucu oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rucüen tahsili talebinden ibarettir.

Alınan ... tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Rapora göre davacıya sigortalı işyerinde meydana gelen arızanın davacıya sigortalı işyerinin iç tesisatından kaynaklandığı, davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır