Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2024/560

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'a ait ... plakalı araç ile, sonradan sahibinin ... olduğu öğrenilen ... plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait ... plakalı aracın ... yan yolu üzerinde faaliyet göstermekte olan ... isimli iş yerinin önünde park halindeyken,... plakalı aracın müvekkile ait park halindeki araca çarpması sonucu müvekkilinın aracının kazalandığı ve işbu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin maddi zararlarının doğduğu, kazanın meydana geliş şekli ve davalı ...'nın bahse konu kazada asli ve tam kusurlu olduğunun sabit olduğu,

araç mahrumiyetine ilişkin tazminat taleplerinin davalı ...'dan karşılanmak üzere, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari faiziyle mümkün olmadığı takdirde yasal faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkiline ait kazaya konu ...

Plakalı aracın perte çıkmamış olduğunun tespiti ve kabulü halinde ise, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirli hale geldiğinde ileride arttırılmak üzere araç hasarının giderimi adına gereken malzeme ve tamir bedeli için şimdilik ... TL, araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik ... TL, aracın tamiri için geçmesi gereken sürede müvekkilinin aracını kullanamamasından kaynaklı araç mahrumiyet zararı için şimdilik ... TL, olmak üzere şimdilik toplam ...

TL'nin, araç hasarının giderimi adına gereken malzeme ve tamir bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat talepleri ise davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte) tahsili ile müvekkiline ödenmesine, araç mahrumiyetine ilişkin tazminat taleplerinin davalı ...'dan karşılanmak üzere, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte mümkün olmadığı takdirde yasal faiziyle tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini müvekkil adına talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisine itiraz ettiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hasar ile kaza arasında illiyet bağı bulunduğunun ispatlanması gerektiğini, aracın pert sayılıp sayılmayacağının tespitinin gerektiğini, teminat limitinin ...TL ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, ticari faize hükmedilemeyeceğini, faiz başlangıcının dava tarihinden başlatılması gerektiğini savunmuştur. Davalı ...'nın cevap dilekçesi sunmadığı, davayı tümden inkar ettiği anlaşılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davalı sigorta şirketlerinden hasar dosyası temin edilmiş, Türkiye Noterler Birliği'nden kaza tarihinde kazaya karışan araçların sahiplik bilgileri alınmış, kusur ve hasar yönünden bilirkişiden rapor aldırılmış, değer kaybı ve ikame araç yönünden bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve işletene karşı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Usuli itirazlar öncelikle değerlendirilmiş olup, kazanın meydana geldiği yer ... olmakla, mahkememizin yetkili olduğu, hasar dosyası içeriğinden davacının başvurusu bulunduğu anlaşılmakla bu dava şartının yerine getirildiği anlaşılmış, dava şartlarının tam olduğu kabul edilerek esasa ilişkin incelemeye geçilmiştir. Zamanaşımı yönünden yapılan değerlendirmede kaza tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmış, savunmaya itibar edilmemiştir.

Kaza tespit tutanağı, bilirkişi heyeti raporu nazara alındığında davalı sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile davacının park halindeki aracına çarptığı olayda davalının sahibi olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Hasar yönünden aldırılan heyet raporuna göre kaza ile davacının aracındaki hasarın uyumlu olduğu, hasar bedelinin aracın kaza tarihli piyasa rayicinin üstünde olması nedeniyle aracın pert olduğu kabul edilmiştir.

Pert bedeli yönünden yapılan değerlendirmede, aldırılan heyet raporu olaya, mevzuata ve yargıtay içtihatlarına uygun, denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış, davacının aracının sovtaj bedeli düşürüldükten sonra ... TL lik pert olmasından kaynaklanan zararı bulunduğu, davacı yan sovtajsız şekilde bedele hükmedilmesini talep etmiş ise de davalı sigorta şirketinin veya sürücünün hurda aracı teslim almaya zorlanamayacağı nazara alınarak sovtaj bedeli düşürülerek hüküm kurulması hakkaniyetli bulunmuştur. İkame araç bedeli yönünden pert olan araç için yerine yeni bir araç alınabilmesi için gereken makul süre belirlenmiş olup, buna ilişkin bilirkişinin tazminat hesaplaması da isabetli görülmekle hüküm altına alınmıştır.

Faiz yönünden yapılan değerlendirmede davacı ve davalı sürücü tacir olmadığından hususi kullanımda bulunan araçların karışmış olduğu kaza olduğu kabulüne göre yasal faize hükmedilmiş, davalı sigorta için faiz başlangıcı dosyada bulunan eksper rapor talep tarihi nazara alınarak ve bu tarihi 8 iş günü eklenerek bulunmuştur.

Yargılama gideri yönünden yapılan değerlendirmede esasen davacı araç hurdasının davalılarda kalması kaydıyla talep arttırım yaptığından, ancak bu talep yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere davalıların buna zorlanamayacağı düşüncesiyle karşılanmadığından neticede davacının araç hurda bedeli ve hükmolunan tazminat tutarı birlikte değerlendirildiğinde talep arttırım dilekçesindeki kadar zararı doğduğu kabul edilerek davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, kabul edilen ... TL üzerinden davanın tam kabulüne karar verilmiş gibi hesaplama yapılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır