Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/731 K.2025/274

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kiracı olarak keşif mahalli işletmede catring hizmeti verdiklerini, ... tarihinde sıcak yemek bölümünde yangın çıktığını ve bu işyerinin davalı şirket tarafından ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, vaki müracaat üzerine davalı şirket tarafından Hazineye bağlı yetkili bir eksper tarafından yangın ve hasara ilişkin rapor alındığını, eksper raporunda eksik sigortadan bahisle zararın bir kısmının ödendiğini beyan ettiğinin görüldüğünü,

ancak bilgilendirme formuyla aydınlatma yükümlülüğüne uymayan davalı sigorta şirketinin kendi üzerine düşen görevleri yeterince yapmayarak kiracı bulundukları işyerine bina teminatı vererek ve primini tahsil ederek eksik sigorta hesabı yapıp eksik Hasar Tazminatı ödediklerini netice olarak eksik ödenen bakiye tazminatın ... tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilince, ... poliçe numaralı ... poliçe vadeli ... Poliçesi ile ... Mah. ... Sk. Bina No:... ... adresinde bulunan yer sigortalanmış olduğunu , ... tarihindeki yangın sonrasında yaptırılan ekspertiz incelemeleri neticesinde, müvekkili tarafından toplamda ... TL hasar ödemesi yapılarak zararın karşılandığını, yapılan sigortada, bina sigortası kapsamında %38,18.

Makine+... bedelinde ise %17,39 eksik sigorta tespit edildiğini, poliçe düzenlenmeden önce mutabakatlı kıymet raporu alınmadığından eksik sigorta olduğunu, sigorta bedelinin, sigorta değerinden az olduğu tespit edilerek bu yönde bir hesaplama gerçekleştirildiğini, basiretli tacir davacıya ... üzerinde poliçe iletilmiş olmakla, davacının iddiasının yerinde olmadığını, poliçe şartlarına göre davacı tarafın 14 gün boyunca itiraz etmediğini, davacı şirketin, itiraz hakkını kullanmayarak, poliçeyi var olan şartlarıyla kabul ettiğini, kaldı ki imzalanan belge ile müvekkilinin ibra edilmiş olduğunu, açılan davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Hasar dosyası celp edilmiş, mahallinde keşif yapılmış, ticari defterler, faturalar ile birlikte poliçe kapsamındaki teminatlar uyarınca kök ve ek rapor ile bilirkişilerce hesaplamalar yapılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava, iş yeri sigortası uyarınca davacının iş yerinde çıkan yangın sonucu ödenen tazminatın eksik olduğu iddiasına dayalı bakiye tazminat alacağı davasıdır. Davacı yapılan ödemenin eksik sigorta hesabı ile haksız olarak eksik ödendiğini, davalı ise mutabakatlı kıymet takdiri yapılmadığından, itiraz edilmeyen poliçe doğrultusunda sigorta yapılan iş yerinde, yangın nedeniyle yapılan ödeme ile borcun sona erdiğini savunmaktadır

Öncelikle davalının ibranameye ilişkin savunması irdelenmiş olup, sunulan ibranamede tazminat tutarının yazılı olmadığı nazara alınarak, davacının ibraname ile bağlı olmadığı kabul edilmemiştir.

Dosya kapsamında bulunan ... poliçesi incelendiğinde; davacının kiracı olduğu, sigorta poliçesi kapsamı içinde bina, demirbaş, elektronik cihaz, makine tesisat sigortalıya ait emtia reklam panosu cam kırılması için yangın nedeniyle teminat verildiği görülmüştür.

Bilirkişi kök raporunda isabetli olarak belirtildiği üzere, bina teminatı mülk sahibine verilmesi gereken bir teminat ise de, primin davacıdan tahsil edildiği, sigorta ettiren lehine yorum ilkesi gereği poliçede verilen bina teminatının, karkas yapı dışında kalan işlere ait olduğunun ve bu işlerde meydana gelen hasarın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere teminat dahilinde olduğunun kabul edilmesi ve eksik sigorta hükümlerinin uygulanmaması gerekmektedir.

Taraflar arasında mevcut poliçenin dokuzuncu sayfasında yazılan eksik sigorta klozu açıklamasında "genel şartlar A.5 maddesi dahilinde, sigorta sözleşmesi kapsamında olabilecek herhangi bir hasar sonucu ödenecek azami tazminat poliçede yazılı sigorta bedelleri ile sınırlı olacaktır, kısmi hasarlarda poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sigorta değeri arasındaki fark %10 veya daha az ise eksik sigorta uygulaması yapılmayacaktır aksi halde bu kloz geçerli olmayıp yangın sigortaları genel şartları A.5. maddesi ile ilgili hükümleri tatbik edilecektir." ifadesi yer almaktadır.

Buna göre teminat verilen her bir sigortanın hasar tarihi itibari ile bedelleri ile sigortada yazılı bedelleri ile karşılaştırılmış eksik sigorta hususunda bilirkişilerce buna göre değerlendirme yapılmıştır, alanında uzman her bir bilirkişi zarar gören teçhizat makineleri tek tek hesaplamış olup itirazlar üzerine alınan ek raporda elektronik cihaz ve makine teçhizatına ilişkin sigorta değeri hesabı ile ilgili itirazların itiraz dilekçesi ekinde sunulan fatura ve tekliflerle birlikte değerlendirilerek güncellediği anlaşılmakla, ek raporda yapılan hesaplamaların dosya kapsamına uygun yerleşik yargı içtihatlarıyla uyumlu olduğu,

ticari defterler ile mukayeseli olarak belirlendiği neticede sigorta poliçesi teminatı kapsamında ... TL eksik ödeme yapıldığı kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır