İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/734 K.2025/270

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... Sulh Ceza Mahkemesi 27.07.2016 tarih ... D.İş sayılı dosyası kararı ile olağanüstü Hal Kapsamında 674 sayıl KHK ... yetkililerin Kayyum olarak yönetime tayin edildiğini, müvekkili Şirketin Yönetimi ... tarafından atanan Kayyum Heyeti

tarafından yönetildiği ve faaliyetine devam ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen faturalar ve cari

hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalının müvekkile olan 17.287.93 USD borcunu vade tarihi olan 01.01.2022 tarihinden buyana halen ödemediğini, borcunu ödemeyen davalıya önce 01.01.2022 vade tarihli 17.287.93 USD tutarında borcunun bulunduğu ve USD kuru üzerinden borcun ödenmesi için ... Noterliğinin 28.12.2022 tarih ... yevmiyeli ihtarname keşide edilerek ödeme ihtarında bulunulduğunu, davalının ... Noterliği 10.01.2023 tarih ... yevmiyeli karşı ihtarname ile müvekkiline her hangi bir borcunun bulunmadığı beyan edildiğini, davalı, ihtarnameye ragmen borcunu ödememesi üzerine aleyhine ... İcra Md ...

E Sayılı ilamsız takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalı borca ve ferilerine itiraz ile

takip durdurulduğunu, davalı her ne kadar borca itiraz etmiş ise de tarafların ticari defter ve kayıtlarında davalının

müvekkile borcunun bulunduğunu, ayrıca davalı İhtarnamede USD kuru üzerinden borçlanılmadığını belirtilmişse de davalıya düzenlenen faturaların tamamının USD üzerinden düzenlendiğini, davalı faturaların içeriğine ve tutarına dair hiçbir itirazda bulunmadığını, davalı, kötü niyetli olarak borca

yapmış olduğu itiraz müvekkilin mağduriyetine yol açtığını, müvekkilin, davalıdan takibe konu faturalar ve cari hesap ekstresi uyarınca takip talebinde

belirtilen tutarda asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, davalının takibe karşı ileri sürdüğü

itirazının hiç bir hukuki ve akdi nedene dayanmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun

itirazların iptaline davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı gereği zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin her türlü harçtan muaf olduğunu, müvekkilinin fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne,

öncelikle müvekkilinin her türlü alacağını karşılar miktarda davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklnanan alacağa ilişkin ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından başlatılan İlamsız icra takibine karşı borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazların iptaline, takibin devamına, takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İcra takibinin döviz üzerinden açılması usule aykırı olup, itirazların resen göz önünde bulundurulmasının talep edildiğini, davacı, İtiraz iptali favasını ikame ettirmeden önce ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı İlamsız icra takibi başlattığını, öncelikle açılan takip, 17.287.93 USD cari hesap alacağı ve 305.03 USD işlemiş gün faizi olarak toplamda 17.592.96 USD şeklinde ikame edildiği, İcra takibi başlatılırken ne takip talebinde ne de

ödeme emrinde harca esas değer belirtilmemiş olup döviz cinsinden İcra takibi açma yasağı ihlal edildiğini, işbu sebeple davanın doğrudan usulden reddi gerektiğini, TBK.83 Maddesi, 3678 Sayılı Kanununla eklenen son fıkraya göre “Yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcun vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk Parası ile ödenmesini isteyebilir.” Ancak İİK.m.58/3 maddesine göre alacağın Türk Parası ile tutarının takip talebinde gösterilmesi zorunlu olduğunu, bu zorunluluk İİK.m.60/1 maddesi gereğince ödeme emri içinde söz konusu olduğu, işbu hususu dikkate alınarak davanın usulden

reddi gerektiğini, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, davalı İcra

takibine haksız ve hukuka aykırı olaak itirazda bulunduğunu, davacı haksız ve hukuka aykırı bir şekilde vari alacağa dayanarak her hangi bir borç olmamasına

ragmen icra takibi ikame ettiğini, davalı müvekkili tüm ödemelerini düzenli olarak gerçekleştirdiğini ve cari hesaba ilişkin bir borcu

bulunmadığını, ödemelere ilişkin dekontlar ve ödeme makbuzları, banka bildilerinin bilahare

dosyaya sunulacağını, davalı, müvekkili tüm ödemelerini yaptığı kanaatinde olup ticari defterlerin incelenmesi, BA/BS

formlarının alınmasını akabinde alınacak rapor sonrasında borcu olmadığının görüleceğini, İşbu

hususların açığa çıkarılması için banka hesap ve hareketlerinin celbini, ticari defter ve kayıtlarınnın, banka hesap dökümlerinin

incelenmesini ve inceleme sonucunda bilirkişi raporu alınmasının talep edildiğini, cari ilişkiye binaen ikame edilmiş haksız bir icra takibi söz konusu olup Cari dönemler dikkate

alınmadan bildirimsiz icra takibi başlatıldığını, İhtiyati haciz şartları oluşmadığından reddine karar verilemesi, bu hususa itiraz edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; haksız ve hukuka

aykırı davanın öncelikle usulden, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine karar verilmesini talep edildiğini, davacının kötü niyetli olması nedeniyle kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri

ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 17.592,96-USD alacağa ilişkin ... icra dairesini ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; davacı ve davalı Şirket’e ait İstanbul Ticaret Odası kaydı, davacı tarafından düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresi, davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları, ihtarnameler, icra dosyası,

Bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, tanık beyanları, Uzman görüşü, İkamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.

... icra dairesini ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... ..., borçlusunun ... Hazır Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 17.787,931-USD asıl alacak olmak üzere toplam 17.592,96-USD alacak için 16/02/2023 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi tevdii edildiği, 03/05/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı, ticari defter kayıtlarına göre Takip 16.02.2023 tarihi itibariyle Davalıdan Türk Lirası

üzerinden 77.877.44 TL alacaklı olduğu,

Davalı Ticari defter kayıtlarına göre İse; Takip 16.02.2023 tarihi İtibariyle davalının davacıya

30.386.11 TL borçlu olduğu,

Davalı yanın, Davacı tarafından davalıya yapılan mal satışlarına karşılık, davalı tarafından

yapılan tüm ödemelerin somut belgeleri ile ispata muhtaç olduğu, Davalının, davacıya yaptığı

ödemelerin somut belgeleriyle birlikte ispatı halinde, Davalının Takip tarihi itibariyle halen

davacıya 30.386.11 TL borçlu olduğunun kabulü gerektiği,

Aksi durumda; Davacı kayıtlarında tespit edilen cari hesap bakiyesi olan 77.877.44 TL borçlu

olduğunun kablüyle Takip öncesi işlemiş 1.078.00 TL faizi ile birlikte davalıdan talep

edilebileceği,

ancak tamamen Mahkemeniz takdirlerinde olmak üzere, Davacının Takipte

17.287.93 USD asıl alacak talebinin işbu raporun ilgili bölümünde yapılan değerlendirmeler

çerçevesinde Davacı talebinin Mahkemenizce de benimsenmesi halinde; Takipte talep edilen

17.287.93 USD asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak % 8 oranında

(TCMB Kamu Bankalarınca azami 1 yıl vadeli USD Mevduat Faizi) faiz talep edilebileceği

Mahkemeniz takdirlerinde olduğu, ( Takip öncesi USD işlemiş faiz 17.287.93 USD x %5,15 x 47 gün

/ 36500 = 114.64 USD işlemiş faiz)

Tarafların diğer talepleri Mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

21/02/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı, ticari defter kayıtlarına göre Takip 16.02.2023 tarihi itibariyle Davalıdan Türk Lirası

üzerinden 77.877.44 TL alacaklı olduğu,

Davalı Ticari defter kayıtlarına göre İse; Takip 16.02.2023 tarihi İtibariyle davalının davacıya

30.386.11 TL borçlu olduğu,

Davalı tarafından beyan dilekçesi ekinde cari hesap borcuna mahsuben yapılan ödemelere

ilişkin dosyaya sunduğu 19 adet ileri vadeli senetlerin, davacı şirket tarafından cari hesap

borcuna masup edildiği, Söz konusu senetler davacı şirket yetkilisi / çalışanları olan ...’a teslim edildiği ve davalının

cari hesap borcuna mahsup edildiği, Ayrıca, dosyaya celp edilen davalı şirketin ...

Bankası A.Ş nezdindeki mevduat hesap ekstresinden, davacı şirkete eft/havale ile yapılan

ödemelerinde, davalı şirketin cari hesap borcuna tahsilat olarak kaydedildiği,

Davacı kayıtlarında tespit edilen cari hesap bakiyesi olan 77.877.44 TL tutarından davalının

davacıya borçlu olduğunun kablüyle Takip öncesi işlemiş 1.078.00 TL faizi ile birlikte

davalıdan talep edilebileceği,

03.05.2024 tarihli ek rapordaki

açıklamalar çerçevesinde, Davacı takipte 17.287.93 USD asıl alacak talebinin Mahkemenizce

de benimsenmesi halinde; Takipte talep edilen 17.287.93 USD asıl alacak için 3095 sayılı

yasanın 4/a maddesine uygun olarak % 8 oranında (TCMB Kamu Bankalarınca azami 1 yıl vadeli

USD Mevduat Faizi) faiz talep edilebileceği Mahkemeniz takdirlerinde olduğu, ( Takip öncesi

USD işlemiş faiz 17.287.93 USD x %5,15 x 47 gün / 36500 = 114.64 USD işlemiş faiz)

Tarafların diğer talepleri Mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 16/02/2023 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... icra dairesini ... esas sayılı dosyası 17.592,96-USD tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu (Davacı ticari defter kayıtlarına göre,Takip tarihi itibariyle davalıdan 77.877.44 TL alacaklı olduğu,

İşbu tutarın USD karşılığı 17.287.93 USD olduğu ve İşbu tutarın tahsili için Davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü 16.02.2023 tarih ... E Sayılı İlamsız takipte 17.287.93 USD’nın tahsili talep

edildiği, Davalının itirazı üzerine huzurdaki işbu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.)

Taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı tarafından davalı adına mal satışlarına düzenlenen faturalırın birim fiyatları Türk lirası üzerinden fiyatlandırıldığı ve %18 KDV ilaveesiyle fatura bedeli türk lirası üzerinden düzenlendiği, düzenen faturalarda ayrıca fatura bedelinin fatura tarihinde kur üzerinden USD tutarında da yerusd tutarında da yer verildiği , taraflar arasınad ticari ilişki kapsamında ödemelerin USD üzerinden yapılacağına dair her hangi bir yazılı anlaşma sözleşme bulunmadığı taraflarca beyan edildiği, dosya kapsamında buna ilişkin herhangi bir somut belge ibraz edilmediği,

taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin kur farkı alınıp alınmayacağına ilişkin anlaşma olmadığı, ayrıca cari hesap incelemesinde de kur farkına ilişkin teamülen de bir uygulama olmadığı ( Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 05/12/2011 tarih 2011/5235 Esas 2011/15234 karar, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 07/03/2016 tarih 2015/11007 Esas 2016/4155 karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. HD. 2020/2682 E. 2020/5731 K. 08/12/2020 T. Emsal karar)

Davacı ticari defter kayıtlarına göre takip 16/02/2023 tarihi itibariyle davalıdan Türk Lirası üzerinden 77.877,44 TL alacaklı olduğu,

Davalı Ticari defter kayıtlarına göre ise takip 16/02/2023 tarihi itibariyle davalının davacıya 30.386,11-TL borçlu olduğu, davalı tarafından beyan dilekç esi ekinde cari hesap borcuna mahsuben yapılan ödemelere ilişkin dosyaya sunduğu 19 adet ileri vadeli senetlerin davacı şirket tarafından cari hesap borcuna masup edildiği, söz konusu senetler davacı şirket yetkilisi / çalışanları olan ...' a teslim edildiği ve davalının cari hesap borcuna mahsup edildiği,

Dosyaya celp edilen davalı şirketin ... Bankası A.Ş. nezdindeki mevduat hesap ekstresinden, davacı şirkete eft/havale ile yapılan ödemelerinde, davalı şirketin cari hesap borcuna tahsilat olarak kaydedildiği, davacı kayıtlarında tespit edilen cari hesap bakiyesi olan 77.877,44-TL tutarından davalının davacıya borçlu olduğunun kabulüyle takip öncesi işlemiş 1.078,00 TL faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği hususu tespit ve rapor edildiği denetlenmeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza