İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2025/268

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/735 Esas

KARAR NO: 2025/268

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2023

KARAR TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ----numaralı tesisatın bulunduğu---------adresindeki şantiyede kaçak elektrik tüketmiş olup, Müvekkil Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemlerin yapıldığını, müvekkili Şirket'in ilgili ekipleri tarafından ----- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “Şirketin kayıtlarında olmayan bir sayaçla, kurumun rızası hilafına, dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve ölçümsüz şekilde” kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- düzenlendiğini,

bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 376.199,22 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini bu tutanağın, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve icra takibinin konusu olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ------- dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına İtiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını belirterek,

davalı tarafından --------- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Borca, faize ve ferilerine, faiz oranını ve hesaplama yöntemine itiraz ettiğinizi belirterek müvekkil aleyhinde yapılan icra takibine itiraz ediyor, takibin durdurulmasını talep ettiklerini, müvekkili aleyhinde yapılan icra takibinde Kaçak Elektrik kullanıldığına ilişkin tanzim edilen tutanaktaki adreste Müvekkil Oturmamakla Birlikte ekte sunulan e-devletten alınan ikamet belgesinde görüleceği üzere müvekkil bu adresle bulunmadığını, bu kaçak elektrik müvekkili tarafından kullanılmadığını,

yine tarafımızca kabul edilmemek üzere bir an için bahse konu edilen adreste kullanılan kaçak elektrik bedeli ve hesaplama yöntemine ilişkin uzman görüşü alınmış bu görüşte müvekkilini haklı çıkartarak yapılan hesaplama yönteminin hastalı olduğu ve müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığı açıkça belirtilmiş olmakla tüm bu hususlar dikkate alınarak borca itiraz ettiklerini, müvekkili aleyhinde yapılan icra takibinde.

Borca, faize ve ferilerine, faiz oranına, hesaplama yöntemi ve dosyada bulunan tüm alacak kalemlerine itiraz ediyor, yapılan icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı -----Tarafıma gösterilen tutanaklarda ----- tutanaktaki imzalar bana aittir. Ben -------- kaçak elektrik tespiti görevinde çalışmaktayım.

Söz konusu şantiyede kaçak elektrik tespiti olduğunu tespit ettik, ----- kaçak elektrik kullandığını şantiyede çalışanlardan ve orada bulunan tabeladan öğrendik. Hatta ------ numaralarını da yazmıştık. Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu. ------ isimli şahsın soyismi --- yoksa ----- olduğu tam olarak hatırlamıyorum. Yazım yanlışı da olabilir.

Biz sadece saatte görülen bilgileri sisteme atarız,hesaplamayı şirket yapar, hesaplamanın hangi yöntemle yapıldığını biz bilmeyiz. Söz konusu yerin inşaat alanı halinde mi olduğunu yoksa bitmiş ve oturulur vaziyette mi olduğunu hatırlamıyorum. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı----- Ben ----- yılından beri çalışmaktayım.

Tarafıma gösterilen tutanaklarda ---- Nolu tutanaktaki imza ve ------Seri Nolu tutanaktaki imzalar bana aittir. ----- herhangi bir başvuru yapılmadan kayıtsız bir şekilde elektrik tüketildiği için tutanak tuttuk.

Kaçak elektrik tüketenin ------- olduğunu tabeladan ve orada oturan kişilerden sorarak öğrendik, söz konusu alan henüz şantiye halindeydi ancak binada oturan insanlar vardı. ----- isimli şahsın soyadının ---- mi yoksa ------- olduğu hatırlamıyorum, yazım yanlışı yapılmış olabilir. Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu.

Sorumlunun ------ olduğuna dair tutanak dışında herhangi bir belge sunmadık, zira çalışma sistemimiz bu şekildedir, oturanlara sorarak tespit ediyoruz. Biz sadece sadece sayaç üzerindeki endeksleri alıp elektriği kesiyoruz, hesaplamayı şirket yapıyor. Hesaplamamın nasıl yapıldığını biz bilmiyoruz.

Dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce------ sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 385.195,91 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, var ise miktarının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan son raporda özetle; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullanıldığı,

davalı tarafın, ------- seri numaralı Kaçak elektrik tespit tutanağına tahakkuk eden 376.199,19 TL tutarındaki kaçak elektrik bedelinden sorumlu olacağı, icra takibi kapsamında, davacı alacağının, 376.199,19 TL kaçak tüketim bedel, 7.624,30 TL faiz ve 1.372,37 TL faizin KDV'si olmak üzere, Toplam 385.195,86 TL olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davacı şirket tarafından davalının kaçak elektrik tükettiği iddiası ile tahakkuk ettirilen bedel üzerinden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamından;

davacı şirket görevlilerinin düzenledikleri davaya konu edilen ------ seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanaklarında; davalının -----adresinde kurulu bulunan ----- numaralı tesisatta kayıtsız tesisatsız sayaç ile elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiği, davacı elektrik şirketi tarafından, kaçak kullanımdan dolayı; davalı ---- adına, davaya konu edilen ---- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı 376.199,220 TL tutarında kaçak tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır.Her ne kadar davalı tarafça davaya konu sayaçta elektrik tüketiminin davalı tarafından yapılmadığı,

kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği,----- adresi ile davalının herhangi bir bağının olmadığı iddia edilmiş ise de;------ müzekkereye cevap yazısında, davalının ilgili adreste su aboneliğinin ve su kullanımını olduğunun bildirildiği, davalının abone gurubunun ---- kullanım amacının şantiye olduğu, ----- müzekere cevabında; kuruluş tarihi -----------isimli şirketin çalışma konusunun “Giyim malzemesi alım ve satış, inşaat işleri” olduğunun bildirildiği,

davalının, dava konusu adreste 3 yıllık şantiye kullanımlı su aboneliğinin olması hususları ve mahkememizce dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu sayaçta elektrik tüketiminin davalı tarafından gerçekleştirildiği kanaatine varılmıştır.EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde,“ Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi” ve yine Yönetmeliğin 42.Maddesinin (c) fıkrasında tanımlanan şekilde, “.....yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek,

mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi” nin kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, bu nedenle, davalı tarafından, sözleşmesi olmaksızın ve dağıtım sistemine müdahale edilerek yasal şekilde tesis edilmemiş kuruma kayıtlı olmayan zati sayaç ile kaçak elektrik kullanıldığı, davacı alacağının, 258.864,30 TL kaçak tüketim bedel, 5.246,32 TL faiz ve 944,34 TL faizin KDV'si olmak üzere, Toplam 265.054,95 TL olarak hesaplandığı, davalının bu tutardan sorumlu olduğu,

bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından rapora itibar edilerek davanın ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.