Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/817 K.2023/847

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firma yetkilisinin müracaat ve şikayetçi ifade tutanağı sunulan şikayetinde de belirttiği gibi bir ticaret için hazırlanan ancak rakamları boş şekilde elinde bulundurduğu 7 adet çeki kaybettiğini, bu çeklerin; ... Bankası ... şubesinden verilen; ...

Numaralı çekler olduğunu, çekler müvekkilinin aracında el çantasında bulunmaktayken aracın bir AVM otoparkında çantası İle birlikte kaybolduğunu fark etmiş ancak aramalarına rağmen bulamadığını, bu çekler ticari olarak bir firma ile yapılan anlaşma gereği imzalandığını ancak miktarları anlaşmanın durumuna göre belirlenmesi amacı ile yazılmadan elinde bulundurduğu çekler olduğunu, ancak bu çekler kaybedilmiş-çalınmış olma ihtimali de mevcut olduğunu, bu nedenlerden dolayı haklı davalarının kabulü ile öncelikle ödemeden men yasağı kararı verilerek çeklerin bankaya ibrazının ve karşılıksızdır kaşesi vurulmasının engellenmesine,

müvekkili tarafından kaybedilen iş bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı, iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle, davacının, keşideci olarak açtığı çek iptali davasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza