Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/819 K.2024/414

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracının hasara uğradığını, bu hasarın tamiri sırasında müvekkilinin aracından mahrum kaldığını ve hasar nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu öne sürmüş bu bedellerin tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, değer kaybı tespitinin genel şartlar çerçevesinde yapılmasını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde kazada kusurun davacı sürücüde olduğunu, zararın ispat edilmesi gerektiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür.

Alınan teknik bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu, mahrumiyet bedelinin ise ... TL olduğu bildirilmiştir.

Alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu, kusurun dava dışı sigortalıda olduğu bildirilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir.

Davacı vekili davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu ve müvekkilinin tamir süresince aracından mahrum kaldığını öne sürmüştür.

Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiil olup, haksız fiilin şartları oluştuğundan sürücü ve işleten bu fiilin illiyet bağı çerçevesindeki tüm sonuçlarından sigorta şirketi ise buna bağlı doğrudan zararlardan sorumlu olacaktır.

Somut olayda davalı sürücü kusuru ile kazanın meydana geldiği ve davacının aracının hasara uğradığı bu hasarın araçta emsallerine göre bir değer kaybı yarattığı ve tamir süresince davacının araçtan mahrum kalarak tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davalılar sürücü ve işleten her iki zarar kaleminden de sorumlu olup, sigorta şirketi ise ancak doğrudan zarar olan değer kaybından sorumludur. Bu kapsamda araç mahrumiyet bedelinin doğrudan zarar kapsamında olmayıp teminat kapsamına girmediği, davacının da mahrumiyet bedeli yönünden sigorta şirketinden bir talebinin olmadığı anlaşılmakla, davanın değer kaybı yönünden tüm davalılar, araç mahrumiyet bedeli yönünden sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır