Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/854 K.2024/785

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeli, tüketim bedeli ve gecikme bedeline ilişkin olmak üzere 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, Davalı borçlunun, ... tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiği ve yapılan itiraz ile icra takibinin durduğu, Davalı-borçlunun itirazları ve iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğu,

Müvekkili şirketin, davalı borçludan olan alacağının, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığı, Borca ve icra takibine konu faturaların sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiği, Söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından halen ödenmediği, Yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... İli, ...

İlçesi sayaçlarının yerel dağıtım firması olan ... tarafından okunduğu, Bu okumalara dair verilerin ...'a bildirildiği ve ...'tan müvekkil şirket tarafından alınan verilerin abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığı, Takibe konu edilen ...-TL tutarlı olan faturanın reaktif tüketim faturası olduğu, Reaktif faturasının dağıtım Lisansi Sahibi Tüzel Kişiler Ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul Ve Esaslar Reaktif enerji tarifesi uygulamasının kapsamı MADDE 13 hükmüne istinaden dağıtım şirketi tarafından hesaplanarak bildirildiği,

İlgili dağıtım şirketi tarafından iletilen Sistem Kullanım Fatura Detayı’nda “Diğer Bedeller” sayfasında söz konusu reaktif bedelin görüntülendiği, Takibe konu edilen ...-TL tutarlı olan faturanın gecikme bedeli faturası olduğu, Takibe konu edilen ...-TL olan diğer faturanın cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığı, davalı borçlu ile akdedilen abonelik sözleşmesinde ... %15 24 aylık tarife paketi kullanıldığı, Abonenin sözleşmesinin davacı şirketin portföyünden tarife paketi süresi içinde Davalı tarafından feshedildiği, sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin ... tarihli faturaya yansıtıldığı,

"...sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi veya bu sürede herhangi bir neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olma halinde kullanımlarıma ek olarak son 12 aylık tüketim miktarı ve sözleşme fesih tarihindeki birim bedel ile hesaplanacak fatura tutarının %10'una tekabül eden cayma bedelini ... ödeyeceğimi kabul, beyan ve taahhüt eder." şeklinde hüküm altına alındığı, davaya konu faturanın ''TOPLAM TÜKETİM TOPLAMI/KAÇ DÖNEM) * ... * paket birim fiyatı (...)* %10 '' şeklinde hesaplandığı,

Taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faizin belirlendiği ve faturaya yansıtıldığı belirtilerek,

davanın kabulünü, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesi talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu abonelik sözleşmesi hizmet alan gerçek kişi tüketici olan müvekkili ile davacı firma arasında yapıldığından ve müvekkili tüketici olduğundan görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olup görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Davaya konu olan ve davacı tarafından varlığı iddia edilen alacak zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, Müvekkili, davacı ... ile ... tarihli elektrik abonelik sözleşmesini yapmadan önce, ... kurumunda ... sözleşme hesap numaralı abonelik ile elektrik abonelik hizmeti aldığını,

müvekkilinin ... tarihinden önceki elektrik kullanımı ile bu tarihten sonraki elektrik kullanımı arasında önemli ve belirgin bir fark olmadığını, ... ...dan ... sözleşme hesap numaralı aboneliğin (... öncesi) ve ...'den ... tüketici numaralı ... abonelik numaralı aboneliğinin elektrik kullanımına ilişkin belgelerin celbiyle bu husus gözler önüne serileceğini, müvekkili elektrik aboneliğini ...'ye geçirmeden öncesinde de sonrasında da ortalama aynı oranda elektrik tüketimine haiz olduğunu, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kötü niyetli ve haksız olarak başlatılmış olup, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu, davacının haksız davasının reddini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... tarihli Elektrik Mühendisi bilirkişi raporunda; Raporumun “İnceleme ve Değerlendirme” bölümünde detaylı hesaplamalarla arz edildiği üzere davacı tarafça davalı taraf adına tahakkuk ettirilen 5 adet dönem fatura tutarları ile ... tarafınca yayımlanan ulusal elektrik tarife birim fiyatları ile hesaplanan fatura tutarları arasında önemli miktarda fark bulunduğu, bahse konu bu farkın taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin “Aboneye Özel Sözleşme Koşulları” başlıklı bölümünün “Enerji Birim Fiyatı Hesaplama Yöntemi” başlıklı 2. Maddesinde belirtilen enerji birim fiyatı hesaplama formülünden (Enerji Birim Fiyatı = (... + ...) x (1+ Brüt Kar Marjı)) kaynaklandığı, davacı taraça bu formül ile hesaplanan enerji birim fiyatı ile ... tarafınca yayımlanan ulusal elektrik tarife birim fiyatları

arasında enerji birim fiyatı yönünden önemli farklar bulunduğu, enerji birim fiyatının hesap yöntemi ile ilgili hesaplama ayrıntısının teknik uzmanlık gerektirdiği ve davalı tarafça bilinemeyeceği, davalı tarafça bir indirim beklentisi ile davacı tarafla sözleşme imzalandığının anlaşıldığı, davalı tarafın indirim beklentisinin karşılanmadığı aksine ... tarafından yayımlanan ulusal tarife birim fiyatlarına göre önemli miktarda fazla bir ödeme yapıldığı, bu noktada taraflar arasında düzenlenen ve davalı abonenin ciddi oranda aleyhine olan sözleşme ile ilgili hukuki değerlendirmenin mutlak Sayın Mahkemenin yetkilerinde olduğu,

Davacı tarafça Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... sayılı dosyası kapsamında davalı taraf aleyhine icra takibine konu edilen 3 adet faturadan reaktif enerji bedeli gerekçeli ...-TL tutarında ki faturanın davacı tarafça davalı taraftan talep edilebileceğinin tarafımca değerlendirildiği, bahse konu ...-TL tutarında ki faturanın sözleşme fesih edilmeden önceki ... dönemine ait reaktif tüketim bedeli olduğunun anlaşıldığı,

söz konusu reaktif tüketim bedelinin davalı abonenin enerji tüketim adresinden sorumlu dağıtım lisansı sahibi şirket olan ... tarafından sayaç okuması sonucu elde edilen ve sınır değeri aşan reaktif güç verisinin fiyatlandırılması ile bulunan ve ... tarafından davacı tarafa bildirilerek fatura edilen bir tutar olduğu, Dolayısıyla reaktif tüketim bedelleri yönünden davacı tarafın bir dahlinin bulunmadığı, Bu sebeple davacı tarafça davalı taraftan ...-TL tutarında ki reaktif tüketim bedelinin talep edilebileceğinin tarafımca değerlendirildiği,

Davacı tarafça davalı taraf adına tahakkuk ettirilmiş olan dönem faturalarının taraflar arasındaki sözleşme gereğince hesaplanması yönünde Mahkemenin bir takdiri olması durumunda dönem faturalarının sözleşmede belirtilen Enerji Birim Fiyatı = (... + ...) x (1+ Brüt Kar Marjı) formülüne göre hesaplandığı,

Taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükmüne göre Tedarik Başlangıç Tarihi'nden sonraki ilk 24 ay içerisinde davalı ABONE tarafından herhangi bir sebep ile fesih sözleşmenin edilmesi veya bu sürede herhangi neden ile TEDARİKÇİ'nin portföyünden çıkmış olması halinde geriye dönük 12 aylık kWh cinsinden tüketim miktarı toplamının %10’unun, fesih tarihinde ki kWh birim bedel ile fiyatlandırılması sonucu ulaşılan tutarın ceza bedeli olarak davalı aboneye yansıtılacağının belirtildiği, davalı abonenin geriye dönük 12 aylık bir tüketimi bulunmadığı, dalının davacıdan 5 fatura dönemi elektrik tedarik ettiğinin görüldüğü,

Geriye dönük 5 aylık tüketimi bulunan davalı abonenin 12 aylık tüketim miktarının aritmetik ortalama ile bulunduğu, bu yöntemine dair sözleşmede bir düzenlemeye rastlanılmadığı, Bu hususta hukuki bir değerlendirme gerekmekte olduğu görülmekte olup, takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu, Fesih gerekçeli fatura tutarının sözleşme fesih tarihindeki birim bedel ile hesaplanacağının sözleşmede belirtildiği, Davacı tarafın fesih gerekçeli faturanın hesaplamasında da Enerji Birim Fiyatını yine; (... + ...) x (1+ Brüt Kar Marjı) formülü ile hesapladığının anlaşıldığı,

fesih tarihi olan ... döneminde ... tarafından yayımlanan enerji birim fiyatının günlük ... kWh’e kadar ...-TL, günlük ... kWh üstü ...-TL olduğu, Davaya konu bir diğer fatura olan ...-TL tutarında ki faturanın gerekçesinin gecikme faizi olduğu belirtilmekte olup, ... düzenlenme tarihli, ... son ödeme tarihli faturanın fesih gerekçeli ...-TL tutarındaki, ... son ödeme tarihli faturanın gecikme faizi olduğunun değerlendirildiği, İlgili fatura üzerinde aylık gecikme faiz oranının %5 olarak belirtildiği, Yönünde görüş ve kanaati olduğunu belirdirmiştir.

... tarihli elektrik mühendisi bilirkişi ek raporunda.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerinde belirtilen hususlar gözetilerek, Davacı tarafça davalı taraf adına düzenlenebilecek ceza bedeli faturasının tarafımca ...-TL olarak hesaplandığı, Tarafımca hesaplanan ...-TL tutar ile davacı tarafça davalı tarafa tahakkuk ettirilen ...-TL tutarındaki dava konusu ceza faturası tutarının birbiri ile uyuşmakta olduğu, Dava konusu ...-TL tutarındaki gecikme bedeli gerekçeli faturanın, .../... dönemine ait olan ...-TL tutarındaki dönem faturasının gecikme faizi olduğunun davacı tarafça belirtildiği, ...-TL tutarındaki .../... dönem faturasının son ödeme tarihinin ... olduğu,

... son ödeme tarihi ile ... tarihi arasındaki 29 gün için bahse konu faturanın düzenlendiğinin davacı tarafça belirtildiği, Davacı tarafça davalı taraf adına düzenlenen faturalarda gecikme faizinin aylık %5 olarak belirtildiği, Buna göre aylık %5 gecikme faizi oranı ile ... - ... tarihleri arasında 29 gün için yapılan hesaplamalar sonucunda Gecikme bedeli ...-TL, KDV’si ...-TL olmak üzere toplam tutarın ...-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tutarın dava konusu ...-TL tutarındaki fatura tutarı ile uyuşmakta olduğu, yönünde görüş ve kanaati olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusunun, elektrik hizmet sözleşmesi gereğince davalının davacıya bir borcunun bulunup bulunmadığı, davalı aleyhine elektrik aboneliği nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali hususu taraflar arasında ihtilaflıdır .

6100 sayılı HMK'nın yetki sözleşmesini düzenleyen 17. Maddesinde ; ''Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemede açılır'' düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenlemeye göre yetki sözleşmesini sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri düzenleyebilir. Diğer kişilerin kendi aralarında yetki sözleşmesi yapmaları mümkün değildir. Maddedeki tacirden anlaşılması gereken işin ticari nitelikte olması değil tarafların kanunlarda tacir olarak tanımlanan kişiler olmasıdır. Sözleşmenin konusunun ticari iş olması gerçek kişilere yetki sözleşmesi yapma imkanı vermemektedir.

Tacirlerin ve kamu tüzel kişilerin , hukukumuzda tartışmalı olan, münhasır yetki sözleşmesi yapabileceği kabul edilmiştir. Taraflar yetki sözleşmesinde , aksinin kararlaştırmadıkça , dava sadece sözleşmeyle belirlenen mahkemede veya mahkemelerde açılabilecektir. Bu durumda taraflar aksi kararlaştırılmadıkça , yapılan yetki sözleşmesi , münhasır yetki sözleşmesi şeklinde olacaktır. Taraflar yetkili kıldıkları mahkemenin yanında , kanunen yetkili kılınan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa yani yetki sözleşmesinin münhasır olmayan yetki sözleşmesi şeklinde olmasını istiyorlarsa , bu durumun yetki sözleşmesinde ayrıca belirtilmesi gerekir.

Dava konusu" Elektrik Abonelik Sözleşmenin" Madde 8.6 - iş bu sözleşme Türk Hukuku'n tabi olup, iş bu sözleşme tahtında çıkacak tüm uyuşmazlıklarda ... Merkez mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir." şeklinde madde içerdiği ve tacir olan taraflar arasında yetki sözleşmesinin münhasır yetki sözleşmesi olduğu, kanunen yetkili kılınan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam ettiğine dair bir açıklama yapmadıkları,davalının icra müdürlüğü dosyasına yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1 -ç ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır