Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/105 K.2024/750

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle davacının kasko sigortasına ... TL ödeme yaptıklarını, davacıya ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yaptıklarını, sigortalısının kusurunu kabul etmediklerini, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini beyanla davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, davacının aracının sahipli bilgisi araştırılmış, tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kazada kusur durumu ve araçta değer kaybı hesabı yönünden dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasıdır. Zarara sebep olan kazanın, davalı sürücünün ... içerisinde seyir halindeyken önünde bulunan davacıya arkadan çarpması ile meydana geldiği, davacının kusursuz davalının ise arkadan çarpma ve yolun durumunun gerektirdiği şartlara uymama nedeniyle tam kusurlu olduğu davacının ise kusuru bulunmadığı vicdani kanaatine varılmıştır.

Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede eksper bilirkişinin raporu gerekçeli, denetime elverişli, yerleşik içtihatlara uygun düzenlenmiş olmakla hükme esas alınmış olup, davalı ... hesaplanan değer kaybından bakiye poliçe limiti ile sınırlı ... TL'yi ödemiş olmakla bu tutar yönünden davanın konusuz kaldığı bilirkişice hesaplanan bakiye ... TL den ise sürücü ve işleten davalının müştereken ve müteselsilen kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Yargılama gideri yönünden yapılan değerlendirmede davalı sigorta şirketinin konusuz kalan kısmına ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücretini de ödediği anlaşılmakla bakiye kabul edilen kısma ilişkin yargılama giderlerinden diğer davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Arabuluculuk ücreti yönünden davalı ...

KTK 97 uyarınca başvuru yapıldığı, alternatif uyuşmazlık çözüm yolu bulunduğundan bu davalı yönünden arabuluculuğun zorunlu olmadığı, davalının ihtiyari arabuluculuktan sorumlu tutulamayacağı, yine diğer davalılar yönünden dava ticari dava olmadığından onlar içinde arabulucuya başvurulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla zorunlu olmadığı halde arabulucuya başvuran davacının arabuluculuk ücretinden sorumlu olduğu kabul edilerek anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır