İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/138 K.2024/219

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

Esas2024/138Karar2024/219Tarih19 Mart 2024Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Mart 2024
Esas no
2024/138 Esas
Karar no
2024/219
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 1 Yıllık kira sözleşmesi yapıldığını, karşılığında bir yıllık kira bedeli toplamı olan ... TL meblağlı senet teminat olarak verildiğini, sunulan Kira sözleşmesinde Yıllık kira bedelinin ... TL olduğu, tutulan tutanak ile de borcun tamamen ödendiği karşılıklı imzalar ile teyit edildiğini, davalının ibranamedeki imzayı inkar etmediğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ...

E sayılı dosyasında açılan davada bu hususun teyit edildiğini, davalı kadın olup ticari ilişkiyi gerektiren farklı bir sosyal ilişki bulunmadığını, takibe konu senedin yıllık kira bedeli kadar olduğu ve teminat olduğu, ... Tarihli Kira Sözleşmesinin feshi ve anahtar teslimine ilişkin tutanakta Antalya Genel İcra Dairesinin ... E sayılı kira alacağına ilişkin dosya borcunun ödendiğinin açık olduğunu, Antalya Genel İcra Dairesinin ...

E sayılı dosyasında takip başlatıldığında henüz senedin muaccel olmadığını, bu nedenle kira sözleşmesi nedeniyle ilamsız takip başlatıldığını, takibe dayanak belgenin de taraflar arasında akdedilen ... Tarihli kira sözleşmesi olduğunu, davacı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... ESAS Takip dosyasında takibe konulan ... Keşide ve ... ödeme ve ...

TL Meblağlı Senet(Bono) nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, tahsili halinde paranın istirdatına, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkûm edilerek tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul etmemekle birlikte dava dilekçesinde dayandıkları hukuki vakıanın sebebini kira sözleşmesi olarak belirtmeleri ve senedin kira sözleşmesine istinaden verdiklerini beyan ettiklerinin açıkça anlaşıldığını, bu nedenle huzurdaki dava ticari bir uyuşmazlığa ilişkin olmayıp davaya bakmaya yetkili mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, görevsizlik nedeniyle davanın reddini, senedin ticari kira ilişkisi nedeniyle verildiği ve işbu kira bedellerinin ödendiği iddiasının ispatlanamadığını, kira ilişkisi sebebiyle yargılamaya konu bononun verildiğini iddia edildiğini,

ancak bononun müvekkili tarafından davalıya verilen borç nedeninden kaynaklanmakta olup kaldı ki o sırada davalı ile davacı müvekkil arasında herhangi bir kira ilişkisi de bulunmadığını, haksız davasının reddine, toplam alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı davalı ile kira sözleşmesinin bulunduğunu, takibe konu senedin kira sözleşmesi nedeni ile teminat olarak davalıya verildiğini, davalıya kira borcu bulunmadığını bu nedenle takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından eldeki davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, mahkememiz görevli olmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 19/03/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/138, K. 2024/219, 19 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/138
Karar No
2024/219
Tarih
19 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/139 K.2024/173
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/139 K.2024/195
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/139 K.2024/158
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/139 K.2024/344
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/139 K.2024/204
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/139 K.2024/303

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.