Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/232 K.2024/790

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı tarafın talebi üzerine ... üretimi yapmış ve davalı şirketin işlettiği yere monte edildiğini, yapılan iş karşılığı olarak davalı tarafa ...

NOLU ...-TL fatura kestiğini, davacı müvekkilinin davalı şirketten taraflar arasındaki ticari işler nedeniyle cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere bakiye ...-TLalacağı bulunduğunu, davacı şirket tarafından alacakların tahsili için davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtlara göre borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak ilgili icra dosyasına itiraz etmiş ve takip durdurulduğunu, taraflar arasında arabuluculuk sürecinde de bir anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış, ... tarihinde tebliğ olmuş ve davaya cevap vermemiştir.

... tarihli muhasebeci bilirkişi raporunda ; davacı tarafından fatura bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, davacının 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu 2024 yılı ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulmadığı, davalı tarafça inceleme günü ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği davacının ticari defter kayıtlarına göre davalının ... TL ön ödeme yaptığı, davacının davalı adına ... TL fatura düzenlediği ve takip tarihi ... tarihi itibari ile davacının davalıdan ...

TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, takibin de ... TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği, kanaat ve sonucuna varıldığını beyan etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle; İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal süre içerisinde asıl alacak miktarı üzerinden açılan açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından icra dosyası ve faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası uyaptan celp edilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davacı tarafın defterleri incelenerek bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden. Davacının incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 2024yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığı , davacının 2023 yılı ticari defterlerinin, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davalının ise usulüne uygun tebliğe rağmen inceleme gününde ticari defterlerinin ibraz etmediği belirlenmiştir.

Davacı ile davalı arasında ... üretimi ve monte işi için anlaşma sağlandığı, davacının incelenen 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarının TTK 64 .maddesi uyarınca usulüne uygun tutulduğu, HMK 222.maddesi uyarınca delil vasfını taşıdığı, takibe konu faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı icra takibine yaptığı itiraz dilekçesinde davacıya borcu olmadığını beyan ettiği, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı,

HMK128 maddesi uyarınca davalının dava dilekçesindeki iddialarının tamamını inkar etmiş sayılacağı, davalı her ne kadar bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde faturaya konu işin eksik hatalı yapıldığını, davacının anlaşmaya uygun iş yapmadığını davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığını iddia etmiş ise de, dava konusu takibine konu faturanın 2023 yılına ait olduğu , davacının 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı,

dolayısıyla ticari defterlerin usulüne uygun tutulmaması dava konusu faturanın kayıtlı olduğu yıl açısından sözkonusu olmadığından bu hususun değerlendirmeye alınamayacağı, öte yandan davalının bilirkişi raporuna karşı yaptığı itiraz dilekçesinde faturaya konu ürünün sözleşmedeki şekilde yapılmadığı ayıp iddiası açısından ise davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ayrıca ticari defterlerinin sunması için düzenlenen tensip zaptı da ... tarihinde tebliğ edildiği , davalı tarafça süresinde ticari defterlerin sunulmadığı ve süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Davalı vekili süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak sonradan verdiği bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde davalıya ürünün noksan ve eksik, ayıplı teslim edildiğini beyan etmiştir. Savunma olarak, ürünün ayıplı olarak kendisine teslim edildiğini savunmuştur.

Ancak bu savunmasını yasal süresi içinde ileri sürmediği gibi, yine süresi içinde bu konuda, yani ürünün ayıplı olduğu, ayıp ihbarı yapıldığı ve ayıplı ürünün davacı tarafından davalıya verildiği hususunda delil de sunmadığı , davalı ticari defter kayıtlarını sunmadığından davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının fatura konusundan kaynaklı alacaklı olduğu kanıtlanmıştır.

Diğer yandan; davalı taraf süresi içinde cevap dilekçesi ve delil sunmadığından davayı inkar etmiş sayılmış ancak inkara yönelik olarak herhangi bir delil (ürünün davalıya teslim edilmediği ve fatura bedelinin doğru olmadığı gibi) sunmamıştır.

Davalı icra takip dosyasında ayıp iddiasından hiç bahsetmemiş, yalnızca faturadan kaynaklı borcu olmadığını beyan ederek takibe itiraz etmiştir , davalı cevap süresi sonrasında dava dosyasına sunduğu beyan dilekçesiyle ürünün ayıplı, eksik noksan olduğunu, gereği şekilde projeye aykırı kullanışsız iş nedeniyle zarar olduğunu savunmuşsa da bu savunmasını usule uygun biçimde kanıtlayamadığı, süresi sonrasında sunulan ayıp iddiasının davamızda dinlenemeyeceği , davalı bir ticari şirket olup basiretli bir tacirin ayıp bildiriminin nasıl yapılacağı hususunda bilgisi olduğu kabul edilerek , davalı TTK23 maddesi uyarınca ayıp ihbarında bulunmadığı,

iade faturası düzenlemediği, davaya da süresinde ayıp noksan iş nedeniyle cevap ve delil sunmadığından , ancak sonradan açacağı bir tazminat davasına konu olabilecek davalının ayıp iddiaları yönünden davalının bu savunmaları bu davada tartışılamayarak davacının takip konusu alacağını ticari defter kayıtları ile ispatlamış olduğu davalı taraf süresinde ve usulüne uygun biçimde savunmasını ispatlayamadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının da takip konusu kadar borçlu olması gözönüne alınarak davalının itirazının tümden iptaline,

alacak fatura alacağı olup likit nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı takdirine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır