Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/24 K.2024/500

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı zararı ve mahrum kaldığı kazanç kaybı zararına ilişkin tazminatların, davalıların sorumluluğunda olduğunu beyanla ... TL değer kaybı ile ... TL kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kazada kusuru bulunmadığını, davacının kasko ve ZMSS den ödeme alması halinde sebepsiz zenginleşebileceğini, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, kazanç kaybının bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Davalı ... ve davalı ... nin cevap dilekçesi sunmadığı, böylelikle dava dilekçesindeki iddiaları tümden inkar ettiği kabul edilmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, davacının kazanç kaybına ilişkin bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelir bilgisini gösterir kayıtlar celp edilmiş, davacının ticari defterleri incelenmiş, alanında uzman trafik bilirkişisi, mali müşavir bilirkişi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına ve karşı sürücüye karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın davacının ... dönüş yapmak isterken arka gerisinde aynı yöne düz seyir halinde olan davalı sürücü ... idaresindeki davalı ... tarafından sigortalanan ve davalı ... ye ait aracın davacının aracına arkadan çarpması sonucu meydana geldiği, davalının arkadan çarpma halinde asli kusurlu olduğu, takip mesafesini korumadığı ve diğer bir aracı izlerken yol durumunun gerektirdiği şartlara uymadığı kanaatine varılmış olup, meydana gelen kazada davalının % 100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, rapor ve ıslah dilekçesi doğrultusunda değer kaybı yönünden talebin tümden kabulüne karar verilmiş, kazanç kaybı yönünden yapılan değerlendirmede gelir idaresi başkanlığı kayıtları ve defter incelemesine göre hazırlanan mali müşavir bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi nazara alınarak işleten sıfatını haiz ... ve davalı sürücü yönünden talebin kabulü gerekmiştir.

Ancak davalı ... şirketi yönünden kazanç kaybı yansıma bir zarar olup, poliçe teminatı kapsamında bulunmadığından ona yöneltilen talebin reddi gerekmiştir. KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle faize hükmedilmiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır