Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/292 K.2025/17

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... ... olmak üzere ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ait ..., ..., ... plakalı ticari işletmesinde kullandığı ve ... ilinde ... taşımacılığı yaptığı araçlar için bakım, onarım ve tamirat işlemleri yaptırdığını, bu işlemler nedeniyle davalı adına ... tarihinden ... tarihine kadar cari hesap ekstresinde belirtilen tarihlerde fatura düzenlendiğini, faturaların müvekkilin ticari defterlerine işlendiğini ve Kdv müvekkil şirketçe ödendiğini, müvekkilinin davalıdan ...

TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ...

Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağın tahsil edilememesi ihtimaline binaen öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında davalının taşınır, taşınmaz ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vakelet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine ... tarihli cari hesap alacağına istinaden toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin ... tarihinde durduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için defter inceleme gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde,

* Davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, *Davalı şirketin sigortalı personellerinin iş yaptırdığı araçlarla ilgili faturaların dikkate alınması durumunda ise, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu tespit edilmiştir.

IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ

Davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafın ...-... tarihli dava konusu faturaların ödenmediğinden bahisle açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine vaki davalı itirazının iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresi içerisinde cevap vermemekle tüm iddiaları inkar etmiş sayıldığı anlaşıldı. Davacı yan iddiasını ticari defterlere dayandırmış olup, Mahkememizce davalı şirkete ticari defterlerinin ibrazı için TTK 83. ve HMK 220-222 ihtarlı davetiye çıkartılmış, tebliğ edilmiş, ancak davalı yanca ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Yine 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi (3. Fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere eklenen cümlele uyarınca) diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise. 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin; davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi veya davacının defter kayıtlarının aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlayamamış/ispatlamamış olması halinde davacı lehine kesin delil niteliğini haiz olduğu kabul edilecektir.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, davacının yasal süre defterlerini ibraz ettiği, davalının ise ibraz etmediği görülmüştür. Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı lehine kesin delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa mal ve hizmet satılması şeklinde (ticari araçların bakım ve onarım faaliyetinden doğan) taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak toplam ...-TL. tutarındaki faturanın davalı adına borç olarak kayıt edildiği ve karşılığında

toplam ...-TL. tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da davalı adına borç kaydedilen bu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ( ... – ...) ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Takibe konu ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturada ... plakalı araca iş yaptıran ...’in davalı şirketin sigortalı Personeli olmamasının ve ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturada, araç plakası ve iş yaptıran kişi ile ilgili bir bilginin olmamasının, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi ile önemi olmadığı, davacının faturaya konu hizmeti davalıya verdiğinin ticari defterleri itibarı ile kanıtlandığı nazara alınarak davalıdan asıl alacak yönünden takip talebindeki tutar ile paralel şekilde alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Buna göre davanın kabulüne ve alacağın likit ve belinlenebilir olması nedeniyle davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır