Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2025/30

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten ... satın aldığını, müvekkili tarafından satışı ve teslimatı yapılan ürünlere ilişkin düzenlenen söz konusu faturalar, tarafların ticari kayıtlarına işlenmiş ve alım ve satım beyannamelerinde taraflarca beyan edilmiş olmasına rağmen aradan geçen zaman içerisinde davalı tarafça fiili ödeme tarihi itibari ile geçerli kur karşılığı ...-USD karşılığı kısmı bir ödeme yaptığını ancak bakiye ...-USD tutarlı borcunu ödemediğini,

bakiye alacağın tahsili amacı ile cari hesap ekstresine dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında İcra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, dava konusu icra takibinde talep edilen alacak aynı zamanda likit olduğunu, kötü niyet ile gerçekleştirilmiş olduğundan davalı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı şirketin, davacı taraftan malzeme satın aldığını, malzemelerin davacı tarafça geç teslim edildiği gibi malzemelerin ayıplı ve eksik çıkması nedeniyle yapılan işte meydana gelen sıkıntılar neticesinde işlerin sekteye uğradığını, davacıdan alınan malzemelerden gerekli faydanın sağlanamadığını, davacı nedeniyle büyük zarara uğrayan müvekkilinin bir de iş bu dava ile karşı karşıya kaldığını, ayrıca davacının icra dosyasında talep ettiği faizin ve oranın hatalı olduğunu, ihtiyati haciz talebinin yasal şartlarının oluşmadığını,

işbu nedenlerle ihtiyati haczin kaldırılmasına ya da değiştirilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli davacının % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Deliller;

... Vergi Dairesi ve Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden istenilen, davacının 2024 yılı BS, davalının BA formları mahkememiz dosya arasına alındı.

Mahkememizce alınan S.M.Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda : "...A- Dava konusu olaylarla ile ilgili olan Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafından ...-USD. tutarındaki asıl alacağın tahsili için davalı şirket hakkında ... tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, icra takibi alacağının dayanağı olarak cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğunun belirtildiği görülmüştür.

B- Davacı Şirketin Ticari Defterlerinin İncelemesi ;

1- Davacı şirketin inceleme konusu olan 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesinde, davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterleri elektronik defter (e-defter) ortamında tutulduğu ve dava konusu olayların dönemi olan 2023 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları ve 2024 yılı Ocak ayları ile ilgili ticari defterlerinin E-Defter Beratları sürelerinde alındığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle davacı şirketin inceleme konusu olan 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır.

3- Davacının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ile kayıtların ;

Yevmiye maddesi Belge tarih No No İzahat Borç Alacak Bakiye Borç (Usd) Alacak (Usd) Bakiye (Usd) ... ... Banka havalesi ile tahsilat ... -... ... -... ... ... ... Satış faturası ... ... ... ... Toplam ... ... Olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitlere göre, davacının ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin toplam ...-Usd. tutarındaki faturanın davalı şirket adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında toplam ...-Usd. tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye (... – ...) ...-Usd. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu görülmüştür.

B- Davalı Şirketin Ticari Defterlerinin İncelemesi ;

1- Davalının ibraz edilen 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2024 yılı ticari defterleri elektronik defter (e-defter) ortamında tutulduğu ve dava konusu olayların dönemi olan 2024 yılı Ocak ayları ile ilgili ticari defterlerinin E-Defter Beratları sürelerinde alındığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle davalı şirketin inceleme konusu olan 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır.

2- Defterlerin tasdik bilgilerinin ;

Yılı Defter adı Tasdik Merci Tasdik Tarihi Yevmiye No Tasdik şekli 2023 Yevmiye Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü ... ... Açılış ... Defter-i kebir Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü ... ... Açılış ... Envanter Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü ... ... Açılış ... Yevmiye Antalya ...Noteri ... ... Kapanış Olduğu tespit edilmiştir.

3- Davalının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ile kayıtların ;

Yevmiye maddesi Belge

Tarih No No İzahat Borç Alacak Bakiye Borç (Usd) Alacak (Usd) Bakiye (Usd) ... ... Banka havalesi ile ödeme ... ... ... ...

... ... ... Alış faturası ... -... ... -... Toplam -... -... Olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitlere göre, davalının ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirketin toplam ...-Usd. tutarındaki faturanın davacı şirket adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında toplam ...-Usd. tutarında ödeme yapıldığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye (... – ...) ...-Usd. tutarında davacı şirkete borcunun kayıtlı olduğu görülmüştür.

Bu bilgilere göre, davacı şirketin takip/dava konusu ettiği ...-Usd. tutarındaki alacak yönünden ve borç-alacak kayıtları yönünden tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan ...-USD. tutarındaki davacı şirket alacağının, TC. Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının ...-Usd. x ...-TL. = ...-TL. olduğu hesaplanmıştır.

D- Davalı şirket vekilinin dava dosyasına sunduğu ... havale tarihli cevap dilekçesinde;

Müvekkili firmanın davacı taraftan malzeme satın aldığını, malzemeler davacı tarafça geç teslim edildiği gibi malzemelerin ayıplı ve eksik çıkması nedeniyle yapılan işte meydana gelen sıkıntılar neticesinde iş sekteye uğradığını, davacıdan alınan malzemelerden gerekli fayda sağlanamamış, ürünlerde tarafımıza taahhüt edilen nitelik ve nicelikler bulunmayarak ve aynı zamanda geç teslim edilerek ayıplı ürünler neticesinde sıkıntılar ve gecikmeler yaşandığını, tüm bu hususlara ilişkin tanıklarımız mevcut olup, tanıklarımız dinlendiğinde ürünlerin ayıplı olduğu ve karşı tarafa birden fazla kez ayıpların bildirildiği ancak bir sonuç alınamadığı,

asıl zarara uğrayanın müvekkili şirket olduğu ortaya çıkacağını, dosyada yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile de belirtilen hususlar tespit edilebileceğini, malzemelerin ayıplı ve eksik çıkması nedeniyle asıl zarara uğrayan müvekkili şirket olduğunu, ancak davacı nedeniyle büyük zarara uğrayan müvekkili bir de iş bu dava ile karşı karşıya kaldığını, tüm bu açıklamalar ışığında, davacı tarafın satmış olduğu ürünler eksik ve ayıplı olup davacı taraf ürünlerdeki ayıplardan sorumlu olduğunu iddia etmiştir.

Dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-USD. = ...-TL. bedelli faturada, davacı şirketin davalı tarafa toplam ... adet “...” sattığının kayıtlı olduğu görülmüştür. Bu fatura muhteviyatı malların teslimi ile ilgili olarak davacı şirketin davalı adına ... tarihli ... sıra nolu sevk irsaliyesi düzenlendiği tespit edilmiştir. Davalı taraf, dava/takip konusu fatura muhteviyatı malların teslimi ile ilgili bir itirazının olmadığı, teslim edilen malların ayıplı ve eksik olduğunu iddia etmiştir.

Davalı tarafın iddia ettiği ayıplı ve eksik mallarla ile ilgili olarak yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde bir itirazının olduğuna dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği görülmüştür.

Dava dosyasına Gelir İdaresi başkanlığı tarafından sununla BA-BS formları üzerinde yapılan incelemelerde, hem davacı adına düzenlenmiş BS formunda, hem de davalı adına düzenlenmiş BA formunda dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-USD. = ...-TL. bedelli faturanın kayıtlı olduğu görülmüştür.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas takip dosyasında ...-USD asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,

2-Hüküm altına alınan alacak (...-USD x ...-TL takip tarihi olan ... tarihli merkez bankası efektif satış kuru ... =...-TL ) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Takip tarihinden sonra asıl alacağa 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda faiz uygulanmasına,

3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının karşıladığı ...-TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ...-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 17/01/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır