Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/392 K.2024/388

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...' nın işçilik alacaklarının tazmini amacıyla Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açmış olduğu davada verilen kararın kesinleşmesi üzerine ilamın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, yapılan ilamlı takip sonucu müvekkilinin takibe konu bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı ile arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca ödenen işçilik alacakları bedelinden davalının sorumlu olduğunu belirterek ödenen bedelin ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin kayıtlarının incelenmesinde şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin İstanbul ... İcra İflas Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında görüldüğü anlaşılmıştır.

Eldeki davada davacı, davalı şirketin iflasından sonra davalıdan rücuen alacak talep etmiş olup, hukuki nitelendirme mahkemeye ait olduğundan eldeki davanın iflasdan sonra açılan İcra İflas Kanunu 235. Maddede düzenlenen kayıt kabul davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Kayıt kabul davalarında ise iflas kararını veren yer mahkemeleri yetkili olduğundan bu davalıya karşı açılan davanın Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılarak Mahkememizin yetkisizliğine yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır