Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/651

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'un, ... Ticaret Sicil Odasına kayıtlı ... sicil numaralı ...nin devirden önceki hissedarı ve yetkilisi olduğunu, davalı ...'nin, müvekkili tarafından işletilen ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı, No: ... ...

Mevkiinde bulunan o dönem hissedarı ve yetkili olduğu ... şirketine ait olan işletmesini ve şirket hisselerini satın almak istediğini, İş bu nedenle tarafların ... tarihinde bir araya gelerek "Ön Protokol" başlıklı belgeyi imzaladıklarını, tarafların ... TL bedel ile devir konusunda anlaşma sağladıklarını ve müvekkiline ...

TL kapora ödendiğini, ... tarihinde davalı tarafından devir aşamasında ödeme yapılacak olan para hazırlanamayınca tarafların ... tarihinde bir araya gelerek müvekkiline ödenmesi gereken paradan kalan ...

TL için senet düzenlediğini, söz konusu senetlerde de ödeme yapılacak olan vadelerin ve miktarların belirlendiğini, ayrıca taraflar arasında senetlerle aynı anda " ek prokol" başlıklı belge imzalandığını, müvekkilinin ... tarihinde yani son protokolden bir gün sonra hisselerini ve işletmeyi davalıya devrettiğini, Ancak davalının ödeme yapmayınca devri gerçekleştiremediklerini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davacının müvekkiline ödemesi gereken ödemeyi her defasında çeşitli bahaneler ile ödemekten imtina ettiğini,

müvekkilinin nihai olarak kendisine ödeme aracı olarak verilen senetleri Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, davalı tarafça da söz konusu takibe Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasından itiraz edildiğini ve yargılama neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini ve müvekkili aleyhine tazminata hükmedildiğini beyan etmiş. İİK 169/A Maddesi Gereğince Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından verilen kararın icrasının tedbiren durdurulmasını ve nihayetinde ortadan kaldırılmasını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... vatandaşı olduğunu, davalının hissedar olduğu ... den hisse satın almak adına davacı ile görüşmeler yapıldığını, taraflar arasında ilk aşamada ... tarihli ön protokol düzenlendiğini, ön protokolde tüm borçların satış yapan firmaya ait olduğunun, bu ödemelerin satış rakamından düşülerek alıcıya ödeme yapılacağının, satış bedelinin ...

TL olduğunun, % 1 kapora ödeneceğinin, araştırmalar nezdinde olumsuzluk olmaz ise şirketin devir alınacağının düzenlendiğini, müvekkilinin ilk başta davalının dava konusu şirkette tek hissedar olduğunu düşünerek düzenlenen ön protokole imza attığını, sonrasında bu durumun aslında böyle olmadığını başkaca hissedarların da olduğunu öğrendiğini, bu nedenle ön protokolün hükümsüz hale geldiğini, hükümsüz ön protokolü saklama gereği dahi duymadığını, zaten davacı tarafında da sunulan ön protokolün ilk sayfalarına imza atılmayarak ve başına çarpı işareti koyularak hükümsüzlüğünün kabul edildiğini,

tarafların ... tarihinde tekrar bir araya gelerek sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmenin asıl sözleşme olarak düzenlendiğini, başkaca hissedarların da olması ve şirketin borçlarının fazla olması nedeniyle bir bedel belirlenmediğini, tarafların bu sözleşmeden sonra ... tarihinde bir araya gelerek ek protokol düzenlendiğini, bu protokolde ... tarihinde şirket devri ve bedelin ödenmesi kararlaştırılmış ise de müvekkilinin sürekli şirket borçları ile karşılaşması nedeniyle davacının da kabulüyle ödeme yapılmadığını, bu sözleşme ve protokoller akabinde ... tarihinde Antalya ...

Noterliği ... yevmiye numaralı şirket pay devri sözleşmesi ile davalının şirketteki payının devrinin ... TL karşılığında gerçekleştiğini, şirket pay devri akabinde tarafların ... tarihinde tekrar bir araya gelerek ek protokol düzenlendiklerini, düzenlenen ... tarihli protokol ile ödenen peşinatlara ek olarak müvekkili tarafından ... TL ödendiğini, devamında ise ...

TL ye denk gelen 3 farklı bononun diğer %5 lik hisseye sahip hissedarların ... ... tarihine kadar ...'ye hisselerini devretmesi şartıyla ...'a ödeneceğinin aksi halde talep hakkının olmadığını, bonoların teminat senedi olarak verildiğini, sonuç olarak ... ... tarihine kadar ... tarafından ... tarihli ek protokolde taahhüt edildiği üzere %5 lik hisse sahibi şahısların hisselerini müvekkiline devretmemesi nedeniyle söz konusu bonoların geçerliliğini yitirdiğini beyan etmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Mahkeme ara kararında “ihtilaf hususunda, dava konusu ... firmasının taraflar arasındaki devir tarihi ve öncesindeki borçları nedeniyle devir tarihinden sonra ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda” rapor tanzimi istenmiştir.

Dosya içindeki taraflar arasında yapılan sözleşme ve ek sözleşmelerin incelenmesinden davacının davalıya ... nin tüm hisselerinin devrine karşılık ... TL ödeneceği taraflarca kabul edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre şirketin ... TL olan sermayesin ... TL Lik kısmının davacı taraf ve diğer ortaklarca davalıya hisse devrinin yapıldığı, %5 hissenin devrinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Hisse devri için kararlaştırılan ... TL nin ... lik tutarı ... TL 'dir.

Davacının davalıya yaptığı ödemeler ile davacının ortağı bulunduğu ... nin “şirket devir bedeline mahsuben ödemeler” toplamı ... TL olup detayı aşağıdaki gibidir. ... TL Ye dahil olmayan davada sözü edilen davalının davacıya verdiği senet tutarı ise ... TL 'dir.

... tarafından şirket devir bedeline mahsuben yapılan ödeme açıklamalı ödememelerin davada sözü edilen hisse devrine ilişkin olup olmadığı sayın mahkemenizin takdirindedir.

Yapılan ödemeler tablosu:

¸

Sonuç olarak ... nin hisselerin tamamının davacının davalıya ...-TL bedel ile devredeceğine ilişkin taraflar arasında sözleşmeler yapılmıştır.

Davacı ... nin % 100 hissesini değil, % 95 lik hissesini davalıya devretmiştir.

Devredilen hissenin sözleşmeye göre değeri ... TL olmaktadır. ... tarafından banka aracılığıyla yapılan ödemelerin hisse devir bedeli olarak mahkemenizce kabulü halinde hisse devri için davalı tarafça davacıya yapılan ödemeler (... tL senet hariç) toplamı ...-TL dir. Buna göre hisse devri yapılan ... TL' den ödenmeyen hisse devir tutarı ... -...=... TL dir. Hisse devri için verilen ancak ödenmeyen takip ve davada sözü edilen 3 senet toplamı ise ... TL'dir." sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dışı ... nin hisselerinin davacı tarafça davalıya devri nedeniyle doğduğu, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay devri Sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığı, bu sözleşmedeki imzaların taraflarca inkar edilmediği, resmi şekilde yapılan bu sözleşme öncesinde taraflarca adi yazılı sözleşmelerin imzalandığı, adi yazılı sözleşmelerin konusunun da dava dışı ... hisselerinin devrine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay devri Sözleşmesi, Ticaret Sicil Kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sahibi olduğu limited şirket hisselerini davalıya devrettiği ve devir bedelini nakten ve tamamen aldığını, resmi şekilde akdedilen Noter sözleşmesinde beyan ederek imzaladığı, devir bedelinin tamamen ödenmediği iddiasında ispat yükünün davacıda olduğu nitekim Antalya Bam ...

HD .../... esas, .../... karar sayılı ilamında da benzer bir duruma ilişkin '' özellikle imzası davalı tarafça inkar edilmeyen Ankara ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi(Ortak Dışı)'nde hisse devir bedeli olan ...

TL nin davacı tarafından davalı ...'a ödendiğinin açıkça anlaşılır olduğu, ispat yükünün ödeme yapılmadığını iddia eden davalıya ait olduğu'' şeklinde gerekçeyle genel ispat yükü kuralının açıklandığı, dolayısıyla somut davada ''hisse devir bedelinin ödenmediği, ... tarihli imzası taraflarca inkar olunmayan sözleşmeye ek portokolde düzenlenip verilen bonoların taraflar arasında gerçekleşecek hisse devir bedeline ilişkin verildiği, ayrıca prokolde davacıya yüklenen sorumluluğun yerine getirilmesi nedeniyle bono bedellerine davacı tarafça hak kazanıldığı'' iddialarında ispat yükünün davacıda olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının ... tarihli imzası taraflarca inkar olunmayan ek portokolde düzenlenip verilen bonoları, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine özgü ilamsız takibe koyduğu, davalının takibin iptaline yönelik Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığı, İcra Mahkemesinde yapılan yargılamada ''bonoların tahsilinin olanaklı olup olmadığının genel mahkemede yargılamayı gerektirdiği, öte yandan teminat olarak verildiğini bildiği bonoları tahsil amacıyla icra takibine konu edilmesi nedeniyle takip başlatan aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiği'' gerekçesiyle davalı aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verildiği, eldeki davada, davacı tarafça Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesince durdurulan takibin devamına, davacı aleyhine hükmedilen tazminatın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava olunduğu görülmüştür.

Mahkememizce taraflarca sunulan deliller, toplanan kayıt ve belgeler doğrultusunda mali müşavir bilirkişiden ... tarihli rapor aldırıldığı, raporun incelenmesinde; raporun dosya kapsamına sunulan belgeler ve dava dışı ... nin ticari kayıtları incelenerek hazırlandığı, neticeten incelenen kayıtlara göre ödenmeyen hisse devir tutarının ... TL ancak takibe konu senetlerin ...

TL olduğunun sonuç olarak çıkartıldığı, rapora karşı davacının itirazlarında ''... ne, şirket devir bedeline mahsuben yapılan ödemeler'' şeklindeki tespitlerin şirket kayıtlarında yer almamasına karşın, mali müşavir tarafından verilen kaşe imzalı yazının rapora eklenmesinin bilirkişi tarafından rapora eklenen hukuka aykırı delil mahiyetinde olduğunun; davalının itirazlarında ise şirketin borcuna yönelik yapılan kurum ödemeleri olduğu, kurumların adının bildirildiği, başkaca ödemelerin yapıldığı ve banka dökümünün sunulduğu, bu ödemelerin de dikkate alınması gerektiğinin yer aldığı,

şirket hisse devrine yönelik Noterde resmi şekilde yapılan sözleşmede, hisse devir bedelini nakten ve tamamen aldığını beyan eden davacının aksini ancak aynı ispat gücüne sahip delille ispat edebileceği ancak bu güçte kesin delil sunmadığı anlaşıldığından, rapora karşı itirazların ve yeniden rapor aldırılması taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının ... tarihli imzası taraflarca inkar olunmayan sözleşmeye ek portokolde düzenlenip verilen bonoların taraflar arasında gerçekleşecek hisse devir bedeline ilişkin verildiği, ayrıca prokolde davacıya yüklenen sorumluluğun yerine getirilmesi nedeniyle bono bedellerine davacı tarafça hak kazanıldığı iddiası yönünden ek protokolün incelenmesinde; ...

TL bedelli 3 adet, vade tarihleri ..., ... ve ... olan bonoların davacıya verildiği, bu senetlerin teminat senedi olarak verildiğinin protokole eklendiği, temin ettiği hukuksal meselenin ise şirketin %5 hissesine sahip 6 kişinin ... ... tarihine kadar hisselerini davalıya devri olduğu, bonoların verilmesine yönelik madde öncesinde ayrıca protokolde ''Taraflar arasında devri kararlaştırılan bedelini mahsuben daha önce ödenmiş olan peşinatlara ek ... TL nakit olarak ödenmiştir.

Şirketin devrinden sonra, şirket borçları hesap edilerek toplam devir bedelinden mahsup edilip, kalan miktar için şirket devir eden ...'a özellikleri yukarıda belirtilen bonoların verildiği'' şeklinde düzenlemenin yer aldığı, bu ek protokolün, hisse devrine yönelik resmi Noter sözleşmesinden daha önce olduğu, Noter sözleşmesinde davacının hisse devir bedelini nakten ve tamamen aldığını ve hisselerini devrettiğini beyan ettiği, Ticaret Sicil Kayıtlarından 3. Kişilere ait şirket hisselerinin ... ... yılına kadar devredilmediği,

davacının pandemi yasaklamaları nedeniyle hissedar olan bu 3. Kişilerden 2 sinin, diğer 4 kişinin vekaletnamesini de yanına alarak Mayıs ayında davacı tarafın şirket hisselerine sahip 3. Kişileri devir için hazır etmiş olmasına rağmen davalı tarafın söz konusu hissedarların ödemesini yapmadığı için hisse devrinin sağlanamadığı iddiası yönünden bildirilen tanıkların mahkememizce dinlendiği, protokoldeki düzenleme, tanık ve taraf beyanları dikkate alındığında, ek protokolde 3. Kişilerin hisselerin devri için hisse başına ne kadar bedelin ödeneceğinin kararlaştırılmadığı,

hisse sahibi 3. Kişilerin hukuki imkansızlık nedeniyle ... ... tarihine kadar hisselerini devredememe durumunun ek protokolde yer almadığı, devir için hazır bulunanların diğerlerinin de vekaletnamesine sahip olduğu iddiasına yönelik vekaletnamelerin dosya kapsamına sunulmadığı, tanık ...'ın çocuklarının hissesinin devri işleminin mahkeme izin vermediği için yapılamadığının bizzat tanık ... tarafından beyan edildiği, böylece yalnızca '' şirketin %5 hissesine sahip 6 kişinin ... tarihine kadar hisselerini davalıya devri'' ne yönelik verilen teminat senedi niteliğindeki bonoların verilmesine yönelik teminatın gerçekleşmediği,

bonodaki bedellere davacı tarafça hak kazanılamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza