İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/457 K.2025/678

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/457 Esas

KARAR NO: 2025/678

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2024

KARAR TARİHİ: 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ---- tutarında vadesi gelmiş 4 senede istinaden ---- tarihinde işlenen faiz tutarları ile birlikte ---- tutarında icra takibi başlatıldığını,----- nolu dosyası üzerinden yürütüldüğünü, alacaklı ------ tarihinde vermiş olduğum 4 senetin mahiyeti teminat senedi sunulduğunu, teminat senedi kapsamında verilen bu senetler herhangi bir borç ilişkisinden doğmadığını, söz konusu teminat senetlerinin verildiği tarihten sonra davalı---- bir ticareti olmamış bu sebeple teminat senetleri mahiyetini yitirdiğini bu sebeple , ------Esas numaralı dosya takibe konu edilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, -------- dosyasına dayanak olan davaya konu 4 adet bono niteliğindeki kıymetli evrak nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı bonoların teminat senedi niteliğinde olup olmadığına ilişkindir.Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Ancak davalının alacağı senede dayanıyorsa ispat yükü yer değiştirerek senetten dolayı borçlu olmadığını iddia eden davacı tarafa düşer.

Senet sebepten mücerret olduğundan borçlu olunmadığının ispat yükümlülüğü davacı borçluya aittir.

Bir kambiyo senedinin bir borcun ifası ya da itfası amacıyla verildiği kabul edilir, 6100 sayılı HMK 201 maddesi uyarınca senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler tanıkla ispat olunamaz.Somut uyuşmazlıkta davacı borçlu takibe konu olan kambiyo senedine ilişkin olarak kambiyo senedinin teminat senedi niteliğinde olduğu , kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını bu nedenle ------ sayılı dosyasına dayanak olan davaya konu 4 adet bono niteliğindeki kıymetli evrak nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmiştir.

6100 sayılı HMK 201 maddesi uyarınca senede karşı senetle ispat yükümlüğü ya da yazılı belge ile ispat yükümlüğünü bulunduğundan davacı tarafın tanık dinletme talebi yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senedine dayalı olduğundan ispat yükü davacı borçlu üzerindedir.

Davacı taraf delil listesinde yemin deliline dayandığından davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış , davacı süresi içerisinde yemin metnini mahkememize sunmuş ve davalı asil duruşmada yeminli beyanı alınmıştır. Davalı taraf yeminli beyanında davacı ile arasında borç ilişkisi olduğu bu borç ilişkisi nedeniyle kambiyo senetlerinin düzenlendiği aralarında ticari ilişki bulunmadığını beyan etmiştir.

Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ; davacı taraf ispat yükümlülüğüne yerine getirmediğinden iddiasını da yazılı belge ile ispatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.