Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/457 K.2025/768

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından üretilerek davalı şirkete satılan , 4854 Kg.

50/1 Compact penye iplik satışından kaynaklı 17.11.2022 tarihli sözleşme yapıldığı, bu sözleşme gereği davalının satın aldığı penye iplik bedelinin 29.704,32 Amerikan Doları olarak belirlendiği, davalı tarafından Sevk tarihinden itibaren 180 günde dolar olarak ödenmesi kararlaştırıldığı, sözleşmede ayrıca TL bazında yapılan ödemelerin dolara çevrileceği oluşan Kur farklarının alıcı firma yani davalı tarafından ödeneceği taraflar arasında imza altına alındığı,

davalı firmanın sunulan kayıtlarda da görüleceği üzere ödemeleri geciktirerek yaptığı, yapılan ödemeler müvekkilince sözleşme gereği ödeme tarihlerindeki kur esas alınarak davalının borcundan indirilmiş geriye müvekkili şirketçe tamamen sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılan hesaplamalar sonucunda kur farkından oluşan tahakkuk ettirilen borç önce K.Maraş .... Noterliğince düzenlenen 22.08.2023 tarihli ... Yev.

No ile İhtarname ile Davalıdan talep edildiği, davalı şirketçe, müvekkili şirkete gönderilen 11.09.2023 tarih ... Yev. No'lu ihtarname ile talepleri kabul görmediğinin belirtilmesi üzerine de, K.Maraş İcra Dairesinde ...

Esas numarasıyla 03.10.2023 tarihinde İlamsız İcra takibine konu yapıldığı, bu sebeplerle İcra dosyasında belirtilen 8423,96 USD Amerikan dolarının tahsil tarihindeki kur karşılığının ticari faiz ve %20 inkar tazminatı ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın öncelikle yetkisizlikten usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davalının haksız davasının esastan reddine, Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasının durdurulmasına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, başlatılan Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.423,96-USD için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi ... 20/01/2024 tarihli raporunda.

Davacı ... sunulan faturada, fatura tarihinden önceki günün TCMB dolar satış kurunun doğru olarak yansıtıldığını, toplam fatura tutarının dolar cinsinden bilgisinin bulunduğunu, faturanın Türk Lirası olarak düzenlendiğini, Davacı ... teklif kabul formlarında birim fiyatın ve toplam tutarın Dolar olarak yazıldığını, Davalı ... ödeme için gönderilen çeklerin davacı ... ödendiği günün önceki günün kapanış dolar kuruna göre hesaplarda değerlemesinin yapıldığını, mahkememizin takdirinde olmak üzere.

Davacının yerinde inceleme esnasında tarafına sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin ilgili aylarının Elektronik defter beratlarının zamanında sisteme yüklendiğini, delil niteliği taşıdığını, 2024 yılı ilgili aylarının mücbir sebep kapsamında olduğunu, E-defter beratlarının sisteme yüklenmediğini, Davacının düzenlenen faturaları Türk Lirası cinsinden düzenlediğini, ancak fatura toplam tutarını Dolar cinsinden yazdığını, fatura üzerinde belirtilen dolar kurunun TC Merkez Bankası tarafından yayınlanan fiyatlarla aynı olduğunu, Davacı ... sunulan faturada birim fiyatlarının Dolar cinsinden yazıldığını,

Davacı ... sunulan teklif kabul formunda birim fiyatlarının Dolar cinsinden yazıldığını, Davacı ... 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre kur farkından kaynaklı 8.423,96USD alacağının olduğunu, Davacı ... 30.04.2024 tarihi itibariyle 2.169,74USD alacak karşılığının 76.678,72TL olabileceğini beyan ederek görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi ... 26/05/2025 tarihli raporunda.

Davacının düzenlenen faturaları Türk Lirası cinsinden düzenlediğini, ancak fatura toplam tutarını Dolar cinsinden yazdığını, fatura üzerinde belirtilen dolar kurunun TC Merkez Bankası tarafından yayınlanan fiyatlarla aynı olduğunu, (Talimat Bilirkişi Raporundan) Taraflar arasındaki satış sözleşmesinde mal/hizmet bedelinin yabancı para cinsi üzerinden düzenleneceğini, sözleşmenin 5. maddesinde dövizli satışların kur farkına tabi olacağının düzenlenmiş olduğunu ve teklif sözleşmesine göre davacının, davalıdan kur farkını talep edebileceğinin değerlendirildiğini, Ancak.

Davacının alacağını Türk Lirası üzerinden çek olarak kabul ettiğinden yüksek mahkeme kararları gereğince. Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... E. , ....

K. 13/03/2019 T. “…Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedel yabancı para cinsinden olup, davacı alacağının tahsili için davalı tarafından verilen çekleri teslim almış olmakla çekin bir ödeme aracı olması nedeniyle çek üzerindeki bedel dışında herhangi bir kur farkı talep edemez.Davacı tüm alacağının bu bedel üzerinden ödenmesini kabul etmiş bulunmaktadır…” hükmü, Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... E. , ...

K. 09.05.2019 “…çek bir ödeme aracı olup verildiği gün ödeme olarak kabul edildiğinden, çeklerle yapılan ödemeler için de tahsil tarihi gözetilerek kur farkı talep edilemez. …” Hükmü gereği davacının, davalıdan kur farkını talep edemeyeceği kanaatine varıldığını, mahkememizce davacının kur farkını talep edebileceği kanaatinde olunması ihtimaline binaen davacının,

davalıdan 2.169,40 USD (Taleple Bağlılık İlkesi Gereğince) kur farkı talep edebileceğinin hesaplandığını ve bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince Devlet Bankalarının USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceğini beyan ederek görüş ve kanaatini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu içeriğine göre.

Davacı tarafından düzenlenen faturaların Türk Lirası cinsinden düzenlediğini, ancak fatura toplam tutarını Dolar cinsinden yazıldığı, taraflar arasındaki satış sözleşmesinde mal/hizmet bedelinin yabancı para cinsi üzerinden düzenleneceği hüküm altına alınmış ise de davalı tarafından ödemenin TL çek ile yapıldığı ve bu ödemelerin davacı tarafından da herhangi bir çekince konulmadan kabul edildiği anlaşılmış olup, davacının kur farkı talep edilebilmesi için, kur farkı uygulamasına dair bir yazılı bir sözleşme veya taraflar arasında bu yönde oluşmuş bir teamülün bulunması gerekmektedir.

Somut olayda davacı, borcuna mahsuben davalı tarafından verilen Türk Lirası üzerinden düzenlenmiş çeki, herhangi bir çekince ileri sürmeden kabul ederek bedellerini tahsil etmiştir. Çek bir ödeme vasıtası olup, döviz üzerinden düzenlenmesi mümkün olduğu gibi, bedel hanesinin verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek Türk Lirası üzerinden de doldurulması mümkündür.

Ödemeyi Türk Lirası üzerinden düzenlenmiş çek olarak kabul eden davacının, bu aşamadan sonra kur farkı isteyemeyeceği kanaatine varılarak, davanın reddi ile reddedilen miktar yönünden davacının talebinde kötü niyetli bulunduğu hususu davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin de reddine dair karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır