Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/499 K.2024/482

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının ...'a hitaben yazdığı dilekçesinde; Çek hesabı sahibi olduğunu, ... müşterisi olduğunu, iş yerinde kasada muhafaza edilen çek koçanının içinden ..., ... ve ... seri numaralı çek yapraklarının çalındığını, kaybolduğunu beyanla çek yapraklarının bankaya ibraz edilmesi durumunda ödeme yapılmamasını, ödeme yapılması durumunda sorumluluğun bankada olacağını beyan eden ihtarname başlıklı dilekçe sunduğu görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Dilekçe içeriğinin bankaya ihtar niteliğinde olduğu, açıklamalar kısmında ise çek defterinin kaybolması nedeniyle iptalinin istendiği ancak bu hususun muhatap olarak bankadan istendiği, mahkememizden ihtarname gönderilmesinin istenilmesinde hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmakla talebin hukuki yarar nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacıdan HMK 119/1-ğ uyarınca talep sonucu açıklaması istense ve dilekçe zayi nedeniyle iptal olarak değerlendirilse dahi talebin dilekçe içeriğinde de açıkça belirtildiği üzere keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığından husumet yokluğundan reddi gerekeceği, buna göre usul ekonomisi gözetilerek süre verilmeksizin hukuki yarar yokluğundan ret kararı verilmesi gerektiği düşünülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır