Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/55 K.2025/567

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla, Mahkememizin 2024/55 esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Mahallesi ... Cad. ... No:.. adresindeki taşınmazı ... tarihinde kiraladığını, kira akdi sonrası elektrik aboneliği tesis etmek üzere ...' ya başvuru yapılmasına rağmen başvurunun hukuka aykırı bir şekilde red edildiğini, bu durum üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasında murazanın giderilmesi talepli dava açıldığını, Mahkemece ... tarihinde elektrik aboneliğinin yapılması hususunda tedbir kararı verildiğini, davalının ihtiyati tedbir kararını yerine getirmediğini, müvekkilinin ... tarihinde cebren aboneliğe ve enerjiye kavuştuğunu, davalının yasal düzenlenmelere aykırı davranarak müvekkili firmayı 45 gün haksız bekleterek zarara uğrattığını, müvekkilinin abonelik tesis edememesinden dolayı işletmesini açıp kazanç elde edemediğini, müvekkili firmanın ...

TL kira ödemesi yapmasına rağmen abonelik verilmemesi nedeniyle işletmeye çivi dahi çakamadığını, bu nedenle oluşan zararlarına karşılık ... TL nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aboneliğe ilişkin talebinin mevzuat nedeniyle yerine getirilemediğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizin bozmadan önceki .../... esas sayılı dosyasında;

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ibraz edilen ticari defterlere göre 45 günlük kazanç kaybının ... TL olduğu, ödediği kira bedelinin ... TL olduğu, davacının davalıdan ... TL talep edebileceği tespit edilmiştir.

Tarafların itirazı üzerine alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ... TL kira ödediği, kazanç kaybının bürüt ... TL olduğu, davacının davalıdan toplam ... TL talep edebileceği belirtilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının kazanç kaybının bürüt ... TL olduğu, kira ödemesinin ... TL olduğu, davacının davalıdan ... TL talep edebileceği belirtilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2017 yılı bürüt kazancının ... TL, 2018 yılı bürüt kazancının ... TL, 2019 yılı bürüt kazancının ... TL olduğu, 2017 ve 2018 yılında elektriksiz kalınan dönemlerin en yüksek ciro elde edilen dönemler olduğu tespit edilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamından sonra yapılan yargılamada alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

Hukuki olarak takdiri ve kabulü mutlak Sayın Mahkemenizin yetkilerinde olmak üzere; Raporumuzun Değerlendirme bölümünde detaylıca arz ve izah edildiği üzere, elektrik aboneliği alabilme aşamalarını düzenleyen Yönetmelik hükümlerini elektrik abonesi almak isteyen özel veya tüzel bir kişinin bilmesi gerektiği ve bu yönde işlem yapması gerektiği yönünde Sayın Mahkemenin bir takdiri olacaksa, mevcut durum için davalı tarafın savunmasında özetle belirtilen; “Bağlantı Anlaşması bulunmayan tüketim noktası için Perakende Satış Sözleşmesi düzenlenemez” beyanının, Yönetmelik hükümlerine teknik inden uyumlu olduğunun görüldüğü,

Elektrik abonesi almak isteyen özel veya tüzel bir kişinin elektrik abonelik aşamalarını düzenleyen Yönetmelik hükümlerini bilmesi beklenemez yönünde Sayın Mahkemenin bir takdiri olacaksa, davacı tarafın yazılı başvurusuna cevaben, elektrik aboneliği alınması aşamasında dava dışı ... şirketinin ve davalı elektrik perakende şirketinin yetki sınırları yönünden yapılması gereken işlem sırasını anlatan bir yazının davacı başvuru sahibine gönderilmesi ve Bağlantı anlaşması, sayaç tesisi vs işlemlerin dava dışı ... ile düzenlenmesi sonrası başvuru yapılması hususunun bildirilmesi gerekeceği,

İstinaf Kararında belirtilen “...Öncelikle davacının bu yönetmelik hükümlerine göre yükümlülüklerini yerinde getirip getirmediği tespit edilerek yerine getirdiğinin tespiti halinde getirdiği tarihten davacının elektriğe kavuştuğu tarih arasında kalan süre yönünden mevcut zararın tespiti gerekirken yazılı şekilde salt zarar tespiti yönünden rapor aldırılması yerinde değildir.” Hususu ile ilgili yapılan incelemede.

Davacı taraf beyanlarından, tedbir kararı yerine getirilip elektrik bağlantısı yapılırken davacı tarafa Perakende Satış Sözleşmesi imzalatıldığı, Bağlantı Anlaşmasının ise tedbir kararının uygulandığı güne kadar bulunmadığının anlaşıldığı, Dolayısıyla davacının elektriğe kavuştuğu günden önce düzenlenmiş bir Bağlantı Anlaşmasının bulunmadığının davacı taraf beyanlarından anlaşıldığı bildirilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere davacı ... işletmesinin iç tesisatında ... tarihi itibari ile hala eksiklerin olduğu, nihayetinde davacı ile dava dışı dağıtım şirketi arasında düzenlenen bağlantı anlaşmasının ... tarihinde düzenlenmiş ve imzalanmış olduğu, icra dosyası üzerinde davacının aboneliğe ve enerjiye ... tarihinde ulaştığının görüldüğü, davacının bağlantı anlaşmasının yapıldığı tarih olan ... tarihinden önce ... tarihinde elektrik aboneliği ve enerjiye ulaştığından dolayı her hangi bir tazminat hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak;

Belirtilen eksiklikler ile ilgili olarak, dava dışı dağıtım şirketince davacı tarafa gönderilmiş bir bilgilendirme yazısına dosyaya gönderilen belgeler içerisinde rastlanılmamıştır. Davacı tarafın ... tarihli başvurusuna verilmiş bir cevap yazısına da rastlanılmamıştır.

Davacı tarafın tesisat kontrolü talebini dosya içeriğinde görülen ... tarihli İşlem Talep Formu dilekçesi ile yapmış olduğu düşünüldüğünde, eksik veya hatalı olduğu tespit edilen hususların dağıtım şirketi tarafından davacı tarafa cevabi bir yazı ile bildirilmesi beklenecektir. Ancak Bağlantı anlaşması yapılmasına engel olan eksik ve hatalı imalatların davacı tarafa yazı ile bildirilmediği anlaşılmaktadır.

Bu hususla ilgili olarak Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinde ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde bir düzenlemeye rastlanılmamış olup, hukuki yönden takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ: Dava; davalının mevzuata aykırı olarak elektrik aboneliği sözleşmesini kurmaması nedeniyle davacının uğradığı zararların tahsili talebinden ibarettir.

İşbu davanın Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamından evvelki .../... Esas, .../... karar sayılı dosyada görülen yargılamasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar belirtilen istinaf mahkemesi ilamında "; mahkemece aldırılan ... tarihli bilirkişi raporu kapsamında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davalı tarafın istinaf itirazları yönünden. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

E. Sayılı ve ... tarihli ara kararı ile davacının diğer abonelik tesis ettiren abonelere ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi kaydıyla ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verildiği, buna göre söz konusu aldırılan raporlarda davalı tarafın iddia etmiş olduğu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında davacı tarafın bu yönetmelik çerçevesinde yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği yönünde tedbir kararı kapsamında herhangi bir tespit bulunmamakta olup,

öncelikle davacının bu yönetmelik hükümlerine göre yükümlülüklerini yerinde getirip getirmediği tespit edilerek yerine getirdiğinin tespiti halinde getirdiği tarihten davacının elektriğe kavuştuğu tarih arasında kalan süre yönünden mevcut zararın tespiti gerekirken yazılı şekilde salt zarar tespiti yönünden rapor aldırılması yerinde değildir.

Davacı tarafın istinaf itirazları yönünden ise; dava dilekçesinde menfi zarar kapsamında yapmış olduğu 45 günlük kira ödemesini talep ettiği, ancak mahkemece kira bedeli talebi reddedilmiş ise de, bu talebinin de menfi zarar kapsamında kaldığı değerlendirilerek bu bedel yönünden de tazminat hesabı yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş olup, taraf vekillerinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nun 353/1.a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına," şeklinde gerekçe ile karar ortadan kaldırılmıştır.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamından sonra yapılan yargılamada Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı dosyası fiziken dosya arasına alınmış, bilirkişi raporları tanzim edilmiştir.

Davacı şirketin dava konusu ... Mah. ... Caddesi ... No : ... numaralı iş yerini dava dışı şirketten kiraladığını, ardından bu iş yerine elektrik aboneliği tesis ettirmek için davalı şirkete ... tarihinde başvurduğunu, ancak davalı şirketin önceki abonenin elektrik borçlarına kefil olması halinde aboneliğin tesis edileceğini belirttiğini, bu nedenle davalı ile abonelik sözleşmesinin kurulması talepli Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas Sayılı dosyada görülen davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bu dosyada yargılama sırasında dava dışı şirketle abonelik tesisinin yapılması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kesinleşen ilgili dosya kararında ve istinaf ilamında, davacının, başka bir abonenin borcundan sorumlu tutulamayacağı, davalı ile ... şirketinin aralarında organik bağ bulunan ve aynı adreste faaliyet gösteren kurumlar olmasıyla davalının "bağlantı sözleşmesinin yapılmaması sebebiyle elektrik bağlanmasının mümkün olmadığı" yönündeki savunmasının yerinde olmadığı kanaati ile davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Şu halde davalı şirketin, davacının abonelik sözleşmesinin kurulması talebinin reddinin haksız olduğu kesin hükümle sabit olsa da istinaf ilamında da bahsolunduğu üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasında "Davacının diğer abonelik tesis ettiren abonelere ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi kaydıyla ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, abonelik işlemlerinin tesisine, " şeklindeki

... tarihli ara kararı uyarınca davacının tazminat talepleri için arar kararın ifasından önce davalı tarafın iddia etmiş olduğu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında davacı tarafın bu yönetmelik çerçevesinde yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği değerlendirilmelidir. Başka bir deyimle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasındaki tespit dava konusu edilen zararların tazmini için yeterli olmayıp davacının abonelik tesisi için yönetmelik hükümleri uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmelidir.

288996 Sayılı Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gereğince taraflar arasında perakende satış sözleşmesi düzenlenebilmesi için davacı ile dava dışı ... şirketi arasında bağlantı anlaşması yapılması şarttır. Davacının ... tarihli bilirkişi ek raporuna itiraz dilekçesinde sunduğu ... (... mı ... şirketi mi olduğu belirsiz) ... tarihli başvuru dilekçesinde.

"Almak istediğimiz abonelikte bizden önce kaçak kullanım yapılmış bizle ilgisi yoktur. Yeni projeler çizildi dağıtım tarafına evraklar teslim edildi. Borcu olduğu için bekletilmekte. Aboneliğimizi borçsuz olarak almak istiyoruz. Gereğini rica ederiz." şeklinde talep evrakı olduğunun anlaşıldığı, bu dilekçenin ekine ...'ne hitaben yazılan ... tarihli "... Mahallesi ... Caddesi ... ... nolu ... ... ni ...'den ... tarihinden itibaren kiraladım.

Eski elektrik sayacı ... marka ... numaralı kaçak elektrik kullanımı ile bir ilişkimiz yoktur. Abone işlemlerinin yapılmasını rica ederim." şeklinde talep evrakı sunulduğu, evrakın ilgili şirkete teslimine dair belge sunulmadığı, dava dışı ...'ne yazılan müzekkerede arşiv kayıtlarında ... tarihli dilekçeye rastlanmadığının bildirildiği belirlenmiştir.

... Tarafından gönderilen evraklarda dava dışı ...'ye verilen İşlem Talep Formu dilekçesinin bulunduğu, dilekçe tarihinin ... olduğu görülmektedir. Bahse konu İşlem Talep Formunda "Tesisat Kontrol" ifadesinin bulunduğu görülmekte olup, davacı tarafça ... tarihinde elektrik tesisatının kontrolünün talep edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Dava dışı ... personellerince düzenlenen Tesisat Kontrol Eksik Tespit Formu; ... tarihli Ekip: ... -... isimlerinin eklendiği notta.

"Enerji müsaadesinde gösterilen ...'ta enerji direk atlıyor. Testler yapılamadı." şeklindeki tespitin belirtildiği, ... tarihli Ekip: ... -... isimlerinin eklendiği notta; "... bağlandıktan sonra testler yapılacak. Tesisat bitmemiş, tesisat bitince kontrol yapılacak. Enerji odası şartları yerine getirilecek." şeklindeki tespitin belirtildiği görülmektedir.

Dava dışı ... personellerince düzenlenen Tesisat Kontrol Eksik Tespit Formu; ... tarihli Ekip: ...-... isimlerinin eklendiği notta; "... çalışmadı, ... görev yapmıyor. ... testleri yapıldı." şeklindeki tespitin belirtildiği, ... notta. "Elektrikçi arandı, eksiklerin devam ettiği söylendi. ... ... nin sahibi de arandı. Bilgilendirildi. ... Bey de bilgilendirildi. Proje Elektrikçide odluğu bilgisi alındı" şeklindeki tespitin belirtildiği görülmektedir.

Dava dışı ... personellerince düzenlenen Tesisat Kontrol Eksik Tespit Formu; ... tarihli Ekip: ...-... isimlerinin eklendiği notta. "4 Kutuplu ... duruş pozisyonu ters takılmış, kablo yetmediği için, kablo bakır olduğu için ek yapması ve ...'yi düz takması söylendi " şeklindeki tespitin belirtildiği görülmektedir.

Davacı ile dava dışı ... şirketi arasında düzenlenen bağlantı anlaşmasının ... tarihinde düzenlenmiş ve imzalanmış olduğu dosyaya sunulan bağlantı anlaşmasından görülmektedir. ...-... tarihleri arasında ilgili tesisatta yapılan bir işleme rastlanmamıştır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının ...'ne hitaben yazdığı, kuruma teslim edilip edilmediği belirlenemeyen ... tarihli dilekçesinde yeni projelerin çizildiğinin ve ... şirketine teslim edildiğinin belirtildiği, yukarıda alıntılanan ..., ... ve ... tarihli dava dışı ...

Personellerinin davacının tesisatında bağlantı sözleşmesinin kurulmasının temini için gerekli altyapının sağlanmasına müteallik işlemlerde bulunduğunun sabit olduğu, davacının iş yerinin kurum adresine yakınlığının ve ihtiyati tedbir uyarınca elektrik verilmesi işlemlerinin icra dairesince aynı gün yerine getirilebilmesinin davacı yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı, davacının ... tarihli tesisat kontrol talebinden sonra kuruma bildirilen herhangi bir talebi olmayışının ilgili tesisattaki altyapı eksikliklerini destekleyici mahiyette olduğu, neticeten davacının Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

E. Sayılı dosyasında "Davacının diğer abonelik tesis ettiren abonelere ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi kaydıyla ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, abonelik işlemlerinin tesisine, " şeklindeki ... tarihli ara kararındaki şartı sağlamadığı, davacının zararın doğduğunu iddia ettiği tarihlerde bağlantı sözleşmesi yapılmasına engel mahiyette tesisatını hazır bulundurulmadığı kanaatiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır