Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/59 K.2025/445

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım satım konusunda anlaşıldığını, devir işleminin resmi olarak gerçekleşemediğini, karşı tarafın ayıplı hayvan teslim ettiğini, davalı tarafın davacı aleyhine yaptığı icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, davalı ile davacı arasında mevcut ve geçerli bir borcun bulunmadığının tespitini, teminatsız yahut mahkemece belirlenecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesini, Geyve İcra Dairesinin 2023/166 Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların koyunlardaki ayıp iddiasının mesnetsiz olduğunu, davacıların koyunları teslim alırken veya teslim aldıktan itibaren yasal süresi içerisinde davalıya herhangi bir ayıp bildiriminde bulunmadıklarını, koyunların ölmesinin davacıların ihmalinden kaynaklandığını, davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığından usulden reddini, aksi takdirde esastan reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Sakarya İl Tarım Orman Müdürlüğü, Geyve İcra Dairesi ve Kooperatife yazılan müzekkere cevapları görüldü, incelendi.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, taraflar arasında yapıldığı belirtilen ve davalının da cevap dilekçesinde belirttiği koyun alışverişinden kaynaklanan, bu alışveriş nedeniyle verildiği ifade edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti amacıyla İİK 72.maddesi doğrultusunda açılmış menfi tespit davasıdır.

Davacı taraf, taraflar arasında hayvan ticareti yapılmış olup, hayvan satışı nedeniyle davalı tarafa 240.000,00 TL bedelli senet verdiklerini, 180.000,00 TL'nin ödendiğini, aldatıldığını öğrenmesi üzerine kalan kısmı ödemediğini, ayıplı satılan hayvanlardan dolayı borçlu olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmaktadır.

Davalı taraf ise taraflar arasında hayvan satma konusunda ticari ilişki bulunduğunu, davacının senetlere ilişkin tüm borcu ödemediğini ileri sürmüştür.

Mahkememizin 28.01.2025 tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Verilen süre içerisinde masraf yatmadığından dosya bilirkişiye gönderilememiştir. Bunun üzerine 22.04.2025 tarihli celsede 7.000,00 TL bilirkişi ücretinin yatırılması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına dair muhtıra yazılmıştır. 30.04.2025 tarihinde muhtıra davacılar vekiline tebliğ edilmesine rağmen belirtilen süre içerisinde bilirkişi delil avansı yatırılmamıştır. Bu nedenle davacıların bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümlenmesi hakimin uzmanlık alanı olmayıp veteriner hekimin uzmanlık alanına girmektedir. Uzmanlık alanı olmayan bir alanda hakimin resen değerlendirme yapamayacağı açıktır. Davacılar bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmekle dava dilekçesinde ileri sürdüğü talepler incelenememiştir. Dava konusu itibariyle ispat külfeti de üzerinde olan davacıların taleplerini ispat edemediklerinden davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı